Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сенченко А.С.
при секретаре Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Витальевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска с требованием о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что квартира по указанному адресу была предоставлена на основании распоряжения администрации Свердловского района, истицей были поданы все необходимые документы в МП «Центр приватизации жилья», однако в выдаче свидетельства о приватизации жилого помещения было отказано, так как указанным распоряжением жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено не истице, а ее матери ФИО3 в настоящее время Алексеева Е.В. проживает в спорном жилом помещении и лишена возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения, и вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Алексеева Е.В., представитель Лихтина О.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска – Поляков В.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил соответствующее заявление.
Представитель третьего лица Администрации Свердловского района г. Красноярска Сербин П.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации Свердловского района г. Красноярска Попова Г.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить.
Представители третьих лиц на стороне ответчика МБУ «Центр недвижимости», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Алексеев В.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о том, что не возражает против приватизации спорного жилого помещения, участвовать в приватизации не намерен.
Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся, в том числе квартира. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> была предоставлена на основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ матери истицы ФИО9 (л.д.44), однако в указанном распоряжении была допущена техническая ошибка, а именно, спорное жилое помещение было выделено Алексеевой Е.В., ФИО9 было выделено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 42-43). Между <данные изъяты> и Алексеевой Е.В. заключен типовой договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: отдельная квартира по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете состоит Алексеева Е.В. (л.д. 9).
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения <адрес> является изолированным, имеет общую площадь –18,2 кв.м., жилую – 18,2 кв.м. (л.д. 12-14).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также то, что Алексеева Е.В. ранее участия в приватизации не принимала (л.д. 18), в настоящее время проживает и состоят на регистрационном учете в здании, переданном в ведение органов местного самоуправления, суд считает необходимым признать за Алексеевой Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алексеевой Елены Витальевны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Алексеевой Еленой Витальевной право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение – <адрес> - общей площадью 18,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г. Красноярска
Судья А.С. Сенченко