РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Сенченко А.С.
при секретаре - Лазаревой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгяна Сурена Элиносовича к Сафонову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужим денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Геворгян С.Э. обратился в суд с иском к Сафонову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужим денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 10 % в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик в установленный договором срок был обязан возвратить истцу общую сумму долга в размере 600 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской заемщика Сафонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, ссылаясь на сложное материальное положение. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Сафонова В.В. сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 104,17 руб., а также понесенные судебные расходы на представителя – 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 282,50 руб.
В судебном заседании истец Геворгян С.Э. иск поддержал, просила удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что до заключения договора займа стороны договорились о том, что деньги в сумме 500 000 рублей будут переданы ответчику только под 10% в месяц, иначе указанный договор не был бы заключен истцом.
Ответчик Сафонов В.В. в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил в суд явку представителя Чернякова М.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования признал частично, о чем представил соответствующее письменное заявление, однако не согласился с требованием о взыскании процентов по договору в сумме 200 000 рублей, поскольку займ был беспроцентным, а 100 000 рублей ответчик был обязан возвратить в качестве вознаграждения истцу за предоставление денег в сумме 500 000 рублей. Также возражал против взыскания судебных расходов в сумме 20 000 рублей по оплате услуг представителя истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования Геворгяна С.Э. подлежащими частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В силу ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Геворгяном С.Э. (займодавец) и Сафоновым В.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал в собственность ответчику деньги в сумме 500 000 рублей, под 10 % в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора займа ответчиком Сафоновым В.В. собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Факт получения денежного займа в сумме 500 000 рублей от истца ответчиком не оспаривается. Доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено. До настоящего времени Сафонов В.В. долг истцу не вернул.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Сафонова В.В. сумму основного долга по указанному договору в сумме 500 000 рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы процентов по договору займа в размере 200 000 рублей, суд исходит из того, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из пояснений истца следует, что при заключении договора займа сторонами было достигнуто соглашение о том, что денежный заем будет предоставлен Сафонову В.В. при условии оплаты им 10 % в месяц от суммы займа, поэтому всего к моменту возврата долга ответчик будет обязан вернуть истцу 600 000 рублей. Соглашаясь с доводами истца, суд, исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что договор займа денежных средств был заключен под условием выплаты ответчиком 10 % ежемесячно на сумму займа. Срок договора – 2 месяца, ежемесячная сумма процентов по договору от 500 000 рублей составила 50 000 рублей, таким образом, за 2 месяца ответчик был обязан выплатить истцу общую сумму процентов по договору в размере 100 000 рублей (50 000 *2). Следовательно, общая сумма задолженности, с учетом процентов, составляла 600 000 рублей, на что и указывает ответчик в расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Размер процентов по договору судом определяется следующим образом: 500 000 руб.*10%*12 мес./360* 120 дней просрочки(ДД.ММ.ГГГГ)=200 000 рублей.
При этом, суд не принимает во внимание ссылки стороны ответчика на то, что указный договор займа являлся беспроцентным, а указание в нем на обязанность вернуть истцу сумму в 600 000 рублей свидетельствует о наличии в договоре твердого денежного вознаграждения в размере 100 000 рублей за предоставленный заем. В силу действующего закона договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Кроме того, из представленной в материалы дела расписки заемщика не следует, что сторонами достигнуто условие о вознаграждении займодавца в сумме 100 000 рублей за предоставленный займ, прямого указания в расписке на какое-либо вознаграждение истца за выдачу крупной денежной суммы в качестве займа не имеется, более того, сторона истца, выдавшая ответчику деньги, отрицала указанное обстоятельство, ссылаясь на отсутствие интереса к сделке, совершенной в беспроцентной форме. С учетом изложенного, суд не может признать, что заключенный между сторонами договор займа денежных средств содержал условие о вознаграждении займодавца в твердой денежной сумме 100 000 рублей.
Кром того, в силу закона истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому данная часть требований истца также является правомерной.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 104,17 руб. (500 000 *8,25%*62 дня просрочки:360). Стороной ответчика данный расчет не оспаривается.
Таким образом, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить указанную истцом сумму процентов и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 220 руб. (ст. 333.19 НК РФ), а также расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме 800 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию настоящего дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, объем его работы, исходя из принципа разумности суд присуждает истцу со стороны ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Геворгяна Сурена Элиносовича к Сафонову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Сафонова Владимира Викторовича в пользу Геворгяна Сурена Элиносовича сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 10 220 рублей, а всего взыскать 718 020 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда 27 июля 2011 года, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.С. Сенченко