ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Князевой О.В.
с участием представителя истцов – ФИО5, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Яхонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандзий Петра Эдуардовича, Мандзий Дарины Александровны к ФИО9 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Мандзий П.Э., Мандзий Д.А. обратились в суд с иском к ФИО10 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО11 были заключены договоры №, №, по которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию содействия в оформлении и приобретении документов и оформлении Канадской визы истцам. Цена договора за двух человек составляла 90 000 рублей. Согласно условиям договора в случае не выполнения обязательств, ФИО12 обязан был вернуть всю сумму, уплаченную истцами по договорам, в случае отказа Канадского консульства – 60 000 рублей. Директором ФИО13 истцам был указан перечень необходимых документов на получение визы. В январе - феврале 2007 г. ФИО14 было оформлено две страховки от не вылета на имя истцов, общей стоимостью 70 000 рублей. В июне 2007 года от директора ФИО15 - ФИО4 истцам стало известно, что фирма, с которой он сотрудничал, прекратила свое существование, и он понес большие убытки, о судьбе документов истцов ему ничего не известно. На требования истцов о возврате денежных средств, уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пояснил, что вернуть денежные средства не представляется возможным, а обязательства по договорам будут выполнены позднее. В июле 2007 года ФИО17 истцам были возвращены загранпаспорта. В последующем Мандзий П.Э. обратился к директору ФИО18 для оформления шенгенских виз. В первой половине октября 2007 г. визы были готовы. Кроме того, истцам было предложено продолжить оформление Канадской визы, для чего Мандзий П.Э. были переданы загранпаспорта директору ФИО19 - ФИО4 В январе 2008 года Мандзий П.Э. стало известно, что в выдаче визы им отказано, после чего Мандзий П.Э. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств согласно условиям договора. После изъятия заграничных паспортов, истцами вновь было написано заявление ФИО4 с просьбой возместить материальный ущерб, который был причинен истцам в результате действий ФИО20 а именно, постановка в заграничные паспорта истцов поддельных виз. Однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ОД ОВД г. Зеленогорска по факту подделки даты-штампа в паспортах, принадлежащих истцам, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе расследования была проведена экспертиза, которая подтвердила факт поддельных даты-штампов в заграничных паспортах истцов. По данному факту истцы неоднократно вызывались на допросы, где выяснялось по какой причине в заграничных паспортах стоят поддельные даты-штампы. В результате чего к Мандзий Д.А. как к сотруднику ОВД г. Зеленогорска, применялись «репрессивные» методы, проводилась служебная проверка, предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию, оказывалось психологическое воздействие. Все происходящее сказывалось на психологическом состоянии истцов, в связи с чем, считают, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнении обязательств, истцам причинен материальный ущерб в сумме 182 891 рублей, который складывается из: оплата по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, из которых 55 000 рублей возвращено, оставшаяся сумма в размере 35 000 рублей до настоящего времени не возвращена; оплата Мандзий П.Э. и Мандзий Д.А. за получение страховых премий (взносов) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 940 рублей на каждого; оплата по квитанции различных сборов, операционный сбор за продажу (бронирование) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 220 рублей; оплата штрафа в сумме 2 060 рублей с Мандзий П.Э. и 2 060 рублей с Мандзий Д.А. по постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; оплата двух виз Шенген - Испания (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 30 000 рублей; оплата по квитанции за сбор за изменения условий перевозки в сумме по 533 рубля на каждого; оплата по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (консульский сбор за двоих, канадский нотариус) в сумме 7 000 рублей. Кроме того, после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцами была приобретена путевка на Кубу, которая обошлась им в 119 450 рублей, однако в связи с поддельными штампами в загранпаспортах, поездка не состоялась, и истцам денежные средства в сумме 18 252 возвращены, остальная сумма в размере 101 198 рублей не возвращена. Также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 45 000 рублей, и возврат государственной пошлины в размере 5 661, 43 рублей.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что по вине ответчика, в связи с некачественным оказанием услуг, истцы понесли убытки. Просит взыскать заявленные суммы с ответчика в пользу истцов
Представитель ответчика ФИО21 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п.1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
По правилам ст. 36 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность её завершения в срок.
По смыслу указанной нормы закона, исполнитель в отношениях с потребителем, возникающих из договора выполнения работы (оказания услуги), обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору и результаты пригодны для использования в соответствии с целями, обозначенными потребителем.
По смыслу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994г. (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. за № 6), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.7).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Мандзий П.Э., Мандзий Д.А. и ФИО22 заключены договоры за №№ 88/189, 88/188, предметом которых являлось оказание клиенту содействия в оформлении и приобретении документов, а также оказание комплекса консультационных услуг, необходимых для выезда за границу, а именно в Канаду. По условиям договоров Агент ФИО23 обязуется оказать услуги лично или с привлечением сторонних организаций по своему усмотрению, а клиенты (Мандзий) обязуются принять и оплатить эти услуги. Стоимость данной программы составляет 45 000 рублей (с каждого), в том числе: оплата услуг агента, курьерские и информационные услуги, бизнес приглашение, подготовка документов в посольство, виза и визовая поддержка). Дополнительно оплачивается авиаперелет до Канады, проезд до Москвы, консульские сборы, медстраховка, нотариально заверенное приглашение (л.д. 8-10, 11-13).
Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ Мандзий П.Э. оплачено программа «Канада по приглашению» в размере по 30 000 руб. (л.д. 26). По квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ Мандзий П.Э. дополнительно была внесена за программу «Канада по приглашению» в размере 60 000 руб., а также оплачен консульский сбор в сумме 7 000 руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). По квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ Мандзий П.Э. и Мандзий Д.В. оплачена страховая премия в сумме по 1 940 руб. каждым (л.д. 15, 17), и истцам были выданы страховые полисы (л.д. 16,18); кроме того, истцами был оплачен сбор за изменение условий перевозки в размере 533 руб. каждым (л.д.19), 1 220 руб. по квитанции разных сборов (л.д.25), по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за № Мандзий П.Э. оплачено 30 000 руб. за оформление двух виз Шенген (Испания) (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор оказания услуг с <данные изъяты> по которому туристическое агентство обязуется забронировать туристическую поездку у Туроператора <данные изъяты> в страну Куба город (курорт) Варадеро с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость туристической поездки составляет 119 450 руб., (л.д.20-22). На имя истцов был выдан ваучер от ДД.ММ.ГГГГ и посадочные талоны (л.д.27, 29).
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении службы пограничного контроля ФСБ России в аэропорту «Домодедово» г. Москва у Мандзий П.Э. и Мандзий Д.В. были изъяты заграничные паспорта в связи с их недействительностью (л.д.35,36,37), о чем были составлены протоколы за №, № (л.д.30, 31), и на основании постановлений по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ заграничные паспорта у истцов были изъяты, Мандзий П.Э. и Мандзий Д.В. были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ и им назначено наказание в виде административного штрафа в сумме по 2 000 руб. с каждого, которые были оплачены истцами ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным квитанциям (л.д.32, 33, 34).
Кроме того, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст. 327 УК РФ по факту подделки даты штампа Россия КПП «Выборг» № 24 в загранпаспортах Мандзий П.Э. и Мандзий Д.В. (л.д.23).
Поскольку истцам было отказано в пересечении границы, и они не смогли воспользоваться приобретенной путевкой (л.д. 35, 36, 38, 39), <данные изъяты> произвело истцам возврат за путевки в сумме 18 252 руб. (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензионным письмом к ответчику с требованием возместить ущерб в сумме 182 558 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 на момент выдачи выписки является действующим (л.д.71-72)
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком ФИО25 обязательства по договору об оказании клиентам содействия в оформлении и приобретении документов, в полном объеме не выполнены, услуга оказана не качественно, цель, для которой заключались договоры истцами, не достигнута. Таким образом, ответчиком нарушен закон «О защите право потребителей».
Возражений и доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком не представлены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мандзий П.Э. сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., который не был исполнен ответчиком надлежащим образом, уплату страховой премии в размере 1 940 руб., операционный сбор в размере 610 руб., консульский сбор и оплату канадского нотариуса в размере 7 000 руб.
В пользу Мандзий Д.В. с ответчика необходимо взыскать уплату страховой премии в размере 1 940 руб., операционный сбор в размере 610 руб.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Мандзий П.Э., Мандзий Д.В. в части взыскания 30 000 руб. за оплату двух виз Шенген – Испания (л.д.24), оплата штрафа по 2 060 руб. (л.д. 33), оплата по квитанции за сбор за изменения условий перевозки в сумме по 533 руб., убытки в размере 101 198 руб., понесенные истцами в связи с приобретением путевки на Кубу, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные расходы истцы понесли в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и данные убытки возникли в связи с исполнением указанных договоров.
Также подлежит частичному удовлетворению требование истцов о взыскании компенсации морального вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истцов как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому, который подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Мандзий П.Э., Мандзий Д.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя – квитанция на 45 000 руб. (л.д. 79), оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 661,43 руб. С ответчика ФИО26 в пользу истца Мандзий Д.В. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 22 500 руб., в пользу истца Мандзий П.Э. с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 22 500 руб. за услуги представителя и возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 013 руб.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителям, в размере 33 550 рублей в доход местного бюджета, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мандзий Петра Эдуардовича, Мандзий Дарины Александровны к ФИО27 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО28 в пользу Мандзий Петра Эдуардовича сумму по договору в размере 35 000 руб., уплату страховой премии в размере 1 940 руб., операционный сбор в размере 610 руб., консульский сбор и оплату канадскому нотариусу в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб., возврат государственной пошлины 2 013 руб., а всего 79 063 (семьдесят девять тысяч шестьдесят три) рубля.
Взыскать с ФИО29 в пользу Мандзий Дарины Александровны уплату страховой премии в размере 1 940 руб., операционный сбор в размере 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб., а всего 35 050 (тридцать пять тысяч пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО30 штраф в доход местного бюджета в размере 33 550 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Князева