<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Мочаловой А.И.,
с участием истицы Жила Н.О., ее представителя по устному ходатайству Артемовой Г.В.,
представителя третьего лица ФИО7» Бельковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жила Натальи Олеговны к ФИО8» о взыскании убытков, взыскании суммы неисполненного обязательства, расторжении договора поручения,
У С Т А Н О В И Л:
Жила Н.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО8», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей причиненных убытков, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей - расходы, понесенные на оплату юридических услуг и обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договору Поручения от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить поручение на осуществление строительства <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения на инвестирование строительства жилья – квартиры площадью <данные изъяты>.м. на 6 этаже по <адрес> «<адрес>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения условий указанного договора ФИО8» заключило договор о долевом участии в строительстве жилого дома с ФИО7», по которому должно было проинвестировать строительство спорной квартиры, полученные от истца денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» уступило истцу право требования указанной квартиры. Впоследствии было установлено, что финансирование <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес> не осуществляется, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и не передает их застройщику, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Впоследствии истица уточнила и дополнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО13. <данные изъяты> рублей причиненных убытков, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей - расходы, понесенные на оплату юридических услуг. Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и взыскать с ФИО8» <данные изъяты> руб. – сумму неисполненного обязательства, принятого на себя по данному договору.
В судебном заседании истица Жила Н.О. и ее представитель Артемова Г.В. свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что истица исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, ею была оплачена часть стоимости квартиры, однако, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО7» и не законно удерживает перечисленные Жила Н.О. денежные средства за квартиру, в связи с тем, что ответчик исполнил не надлежаще свои обязательства по договору. Фактически ответчик исполнил свои обязательства только на сумму <данные изъяты> коп. Оставшиеся <данные изъяты> коп. он не оплатил ФИО7 и не возвратил истице. На сегодняшний день <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес> повысилась в цене, ее стоимость составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истица в настоящее время вынуждена доплачивать ФИО7» недостающую сумму. На момент рассмотрения дела в суде ею доплачено <данные изъяты> рублей, в дальнейшем она намерена взять кредит, чтобы рассчитаться с ФИО7» за квартиру. Просит также расторгнуть договор поручительства.
Представитель ответчика ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ФИО7» Белькова А.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что между ФИО8» и ФИО7» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по которому ответчик обязался инвестировать полученные от истца денежные средства в спорную квартиру. Жила Н.О. через ФИО8» оплатила стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рубля, остальные денежные средства за квартиру ФИО8» не перечислило. Кроме того, подтвердила, что в настоящее время стоимость квартиры, указанной в иске, составляет <данные изъяты>. и, что Жила Н.О. лично еще доплатила <данные изъяты> руб.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Жила Н.О. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст. 4 указанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО8» (Поверенный) и истицей Жила Н.О. (Доверитель) был заключен договор поручения, согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за счет Жила Н.О. осуществить инвестирование в строительство однокомнатной квартиры, на <данные изъяты> этаже, в жилом доме по <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно п. <данные изъяты> Договора, полная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Срок выполнения поручения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты>) (л.д. 9).
Во исполнение указанного договора поручения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8» (Инвестор) заключило с ФИО7 (Застройщик) предварительный договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> «<адрес> в <адрес> (л.д. 10-12). Согласно указанного договора предметом является долевое участие инвестора в строительстве <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> <данные изъяты>». Из п. 1.3. следует, что инвестор обязуется оплатить и принять после ввода в эксплуатацию однокомнатную квартиру (строительный номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» (инвестор) уступило Жила Н.О. (приобретатель прав) право требования однокомнатной квартиры (строительный номер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже по <адрес> «<адрес>» в <адрес>. В соответствии с п. <данные изъяты> Приобретатель прав производит расчет с инвестором на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что в рамках исполнения договора уступки права требования между Жила Н.О. и ФИО7» был заключен Договор №м долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно договору <адрес> обязался передать истице долю инвестора в натуральном выражении в виде однокомнатной <адрес> на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно действующего законодательства договор был зарегистрирован в ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор был перезаключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Дополнительное соглашение, согласно которого стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> коп.
Истица Жила Н.О. свои обязательства перед ФИО8» по договору поручения на инвестирование строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, профинансировав строительство объекта в сумме, предусмотренной договором – <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» уведомило истицу о том, что обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, т.к. финансирование строительства в рамках исполнения договора №М не осуществляется.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ФИО8» фактически не исполнил свои обязательства по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а именно не внес переданные Жила Н.О. денежные средства в инвестирование строительства квартиры, указанной в п. <данные изъяты>. Договора поручения, чем нарушил обязательства, предусмотренные п. <данные изъяты> указанного договора.
В судебном заседании установлено, что ФИО8» исполнило договор только в части перечисления суммы в размере <данные изъяты> руб., которые были зачтены в счет оплаты квартиры по указанному адресу, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ФИО7».
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО7» было заключено дополнительное соглашение к договору №М, в соответствии с котором Жила Н.О. внесла в счет оплаты строительства <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО8» не исполнило в полном объеме принятых на себя обязательств по договору поручения, т.е. допустило односторонний отказ от исполнения обязательства, чем нарушило права и законные интересы Жила Н.О.
Таким образом, судом установлено, что ФИО8» необоснованно сберегло у себя денежную сумму в размере <данные изъяты>.), поскольку не перечислило ее в счет инвестирования строительства квартиры по договору поручения, следовательно, неосновательно обогатилось за счет средств истца, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО8» в пользу Жила Н.О.
Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с 15 ГК РФ, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств ответчиком (договорных, деликтных либо иных), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между нарушением обязательств и убытками.
Согласно действующего гражданского законодательства для возмещения убытков необходимо неправомерное деяние (действие или бездействие), которое должно состоять в причинно - следственной связи с негативными последствиями в виде убытков.
Таким образом, внесение истицей суммы в размере <данные изъяты> рублей во исполнение договора не было признано в судебном порядке не правомерным, кроме того, Жила Н.О. заявлено требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, в счет которой уже входит сумма в размере <данные изъяты> рублей и которая судом признана обоснованной, в связи, с чем взимание дважды сумм проплаченных по договору не может быть признано обоснованным и законным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал возникновение у него убытков в размере <данные изъяты> рублей, и полагает возможным взыскать лишь разницу между прежней стоимостью квартиры и стоимостью квартиры в настоящее время, так как ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств перед третьим лицом, истице причинены убытки в размере <данные изъяты> руб.)
Судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени неправомерно пользуется денежными средствами, в связи, с чем на основании ст. 395 ГК РФ с ФИО8» в пользу Жила Н.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, суд не усматривает, так как срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Жила Н.О. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Кроме того, с ФИО8» в пользу Жила Н.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные при подаче искового заявления и уточнений к нему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жила Натальи Олеговны к ФИО8» о взыскании убытков, взыскании суммы неисполненного обязательства, расторжении договора поручения, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8» в пользу Жила Натальи Олеговны денежную сумму неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> копеек, убытки в <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
В остальной части требований отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева