<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Мочаловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брюхановой Галины Владимировны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Брюханова Г.В. обратилась в суд с указанной жалобой, в которой просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 ФИО4 по исполнительным производствам в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы задолженности.
Требования мотивированы тем, что <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы о взыскании в пользу Брюхановой Г.В. о взыскании с ФИО5 <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей соответственно. Судебным приставом – исполнителем ФИО4 было возбуждено сводное исполнительное производство. В настоящее время общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска судебный пристав – исполнитель ФИО4 взыскал <данные изъяты> руб. Заявитель неоднократно обращалась в ОСП по <адрес> с ходатайствами о направлении запросов в различные инстанции, однако ответов не получила. Считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО4 не исполнил в полном объеме действия по исполнению исполнительных листов, что нарушает права взыскателя Брюхановой Г.В., в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.
Впоследствии Брюханова Г.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 незаконными, т.к. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об умышленном занижении зарплаты должника, ходатайству о выяснении кто прописан АО указанным в нем адресам, ходатайству о направлении запросов в компетентные органы для предоставления информации, ходатайству о направлении запросов о наличии имущества на фамилии Осинцева (до замужества должника) и Фариченко (фамилия должника в первом браке), заявлению о взыскании долга с мужа должницы ФИО5 не были даны ответы и не направлены в адрес взыскателя, чем были нарушены права заявителя.
В судебном заседании Брюханова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что она неоднократно обращалась в ОСП по <адрес> с различными ходатайствами, однако ни одного ответа не получила. Решения суда, на основании которых выданы исполнительные листы до настоящего времени не исполнены, было перечислено всего около 7 000 рублей. Кроме того, она обращалась с заявлением к приставам об обращении взыскания на имущество супруга должника, но ответа также не поступило. В связи, с чем нарушаются права взыскателя, просит суд признать бездействия пристава незаконным.
Судебный пристав-исполнитель отдела СП по <адрес> ФИО6 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании суммы задолженности. В рамках исполнительного производства сделаны запросы, по ответам из которых установлено, что за должником не числится движимого и недвижимого имущества. Таким образом, судебным приставом – исполнителем не допущено бездействия в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя Брюхановой Г.В.
ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) с заявленными требованиями не согласна, считает, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены все действия предусмотренные законодательством, в материалах дела имеются копии ответов на ходатайства взыскателя. Ответы на ходатайства хранятся не в материалах исполнительного производства, а в нарядах.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Брюхановой Г.В. необоснованным и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В соответствии со ст.13 «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 статьи 50 указанного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что <адрес> <адрес> был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по договору с ФИО5. в пользу Брюхановой Г.В. в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании суммы задолженности по договору с ФИО5. в пользу Брюхановой Г.В. в размере <данные изъяты> руб.
На основании указанных исполнительных документов в ФИО13 возбуждено сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО5. на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО4 по данному исполнительному производству осуществлены следующие исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в <данные изъяты>
По результатам ответов на данные запросы за должником ФИО18. не числится движимого и недвижимого имущества, открыт расчетный счет в ФИО19 №, на который обращено взыскание.
Кроме того, в рамках исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы в ФИО20».
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО5. по адресу: <адрес> – <адрес> отобрано объяснение по факту погашения задолженности по мере возможности, т.к. по месту работы имеется Постановление об аресте доходов должника. Также должник лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о временном ограничении должника ФИО5. на выезд за пределы из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по сведениям работодателя должника, ФИО5. ушла в отпуск по беременности и родам на основании больничного листа, в связи, с чем удержания из доходов не производятся.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО4 выполнены все исполнительные действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», следовательно, не допущено бездействия в рамках исполнительного производства в отношении взыскателя Брюхановой Г.В.
Кроме того, требования о бездействии судебного пристава – исполнителя необоснованны и опровергаются материалами данного гражданского дела, поскольку ходатайство о направлении запросов на имя ФИО5. было рассмотрено, запросы направлены в соответствующие организации, ответы направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.
Кроме того, направление запросов в отношении мужа ФИО9 в рамках указанного исполнительного производства не осуществлялось, поскольку это не предусмотрено законом, т.к. ФИО9 не является стороной по исполнительному производству.
Также опровергаются доводы заявителя относительного того, что ходатайство о направлении запроса на предмет регистрации должника по адресу: <адрес> – <адрес> и по <адрес> – <адрес> принадлежности ей данных объектов недвижимости, не было исполнено, поскольку судебным приставом – исполнителем составлен акт и направлен запрос в ФИО25, о чем сообщено Брюхановой Г.В.
Требования заявителя относительного того, что задолженность по исполнительным документам следует взыскивать с ФИО9, поскольку ФИО5 находится в декретном отпуске также не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по выплате долга возложена судом на ФИО5., которая состояла в гражданско - правовых отношениях с Брюхановой Г.В., а ФИО9 ни в каких правоотношения с взыскателем не состоит. Кроме того, заявление о взыскании совместно нажитого имущества по требованию кредитора рассматривается в порядке искового производства в суде общей юрисдикции, а не путем подачи заявления судебному приставу – исполнителю.
На все заявленных ходатайств Брюхановой Г.В. начальником отдела судебных приставов по <адрес> были даны ответы, что подтверждается копиями этих ответов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были даны ответы (л.д. 71-75) и отчетом по исходящей корреспонденции (л.д. 76-81).
Доводы заявительницы о том, что эти ответы составлены гораздо позже, непосредственно к судебному заседанию, ничем объективно не подтверждаются, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявления Брюхановой Г.В. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении жалобы Брюхановой Галины Владимировны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева