<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Светланы Анатольевны к ФИО6 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Суворова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6» передало все обязанности в части исполнения Договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчику. В соответствии с условиями данного договора, застройщик – ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом и ввести его в эксплуатацию по адресу: <адрес>, <адрес> и передать истице долю инвестора в натуральном выражении в виде двухкомнатной <адрес> (условный) на <данные изъяты>, в <данные изъяты> кв.м. Денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. согласно договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ уплачены истцом полностью. В нарушение условий договора фактически объект долевого участия был передан Суворовой С.А. только ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истица Суворова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве дома надлежащим образом, ею в полном объеме была оплачена стоимость квартиры, однако, несмотря на оговоренную в договоре дату постройки жилого дома, квартира в собственность истице передана спустя два года, т.е. ответчик нарушил свои обязательства по договору в части соблюдения сроков передачи объекта долевого участия. По вине ответчика она терпела неудобства, не могла переехать своевременно в квартиру, т.к. в ФИО6» не выдавали акт приема – передачи.
Представитель ответчика ФИО6» Харитонова Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что акт приема – передачи истице выдали ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не вносила никаких денежных средств в качестве инвестиций по договору, зачет взаимных требований между сторонами отсутствовал. ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ внесла деньги, чтоб выдали акт приема – передачи.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Суворовой С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правила выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 6 указанного закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО6» (заказчиком) и истицей Суворовой С.А. (инвесторами) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> <адрес> (строительный адрес), предметом которого являлось финансирование инвестором строительства жилого дома, в доли равной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> кв.м. (л.д.6). Данный договор был перезаключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией ФИО6» (л.д. 7). В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 данного договора заказчик принял на себя обязательство по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию, при этом срок передачи причитающейся истцам доли в строительстве жилого дома путем подписания с ними акта приема-передачи был определен ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, инвестор обязался произвести финансирование строительства объекта в размере стоимости квартиры, а именно в сумме <данные изъяты> рублей при заключении данного договора (п. 2.2 договора).
Истица Суворова С.А. свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, профинансировав строительство объекта в сумме, предусмотренной договором – <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФИО6» (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.
Квартиру Суворова С.А. приобрела для личных, семейных и бытовых нужд. Однако ответчик свои обязательства по строительству и вводу дома в эксплуатацию в нарушении условий договора в срок, предусмотренный договором, на момент обращения истца с исковым заявлением, не выполнил.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был введен в эксплуатацию с нарушением сроков, предусмотренных договором, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Суворовой С.А. был представлен следующий расчет суммы неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору: срок просрочки составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за указанный период равен <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ о соразмерном уменьшении неустойки, суд считает заявленную истцом неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки явно завышенной. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Также подлежит удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истицы как потребителя, которая в течение длительного времени не имеет возможности пользоваться жильем, приобретенным для личных нужд по своему прямому назначению, что привело к ряду неудобств, выраженных в том, что она вынуждена проживать в общежитии с родителями, взрослым сыном, постоянно приходилось контролировать строительные работы, с целью их ускорения, обращаться несколько раз к ответчику за выдачей акта приема – передачи, а также учитывая степень вины ответчика, выразившейся в уклонении ответчиком от удовлетворения законных требований потребителей во внесудебном порядке, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который также подлежит взысканию с ФИО6».
В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суворовой Светланы Анатольевны к ФИО6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6» в пользу Суворовой Светланы Анатольевны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО6» в пользу Суворовой Светланы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО6» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований Суворовой Светланы Анатольевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева