<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Никифоровой Т.Ю.,
с участием представителя истцов – Худоногова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г.Красноярска о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились с иском. Заявление мотивировано тем, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность 2/3 доли в жилом доме по <адрес> в <адрес>. В 2003 году жилой дом по <адрес> сгорел в результате пожара и истцами был возведен на земельном участке в соответствии с его назначением на основании разрешения на строительство новый жилой дом. Иным участниками общей долевой собственности является ФИО6 1/3 доли в жилом доме. В настоящее время домовладение состоит фактически из отдельных двух жилых домов. При этом истцами увеличена площадь домовладения за счет самовольного строительства, самовольная постройка осуществлена истцами в пределах границ земельного участка, отведенного для этих целей, соответствует требованиями санитарных, пожарных, градостроительных норм и правил, не нарушает права третьих лиц. Ранее существующий объект, на который за истцами признано право собственности не существует, что подтверждается данными о пожаре жилого дома по <адрес> в <адрес>.
В настоящее время доли истцов ФИО1, ФИО2 в общей долевой собственности представляет собой отдельный жилой дом по <адрес> (лит. А2, А3), общей площадью - 197 кв.м., жилой – 102 кв.м. Доля истицы ФИО3 представляет собой отдельный жилой дом по <адрес> (лит.А4), общей площадью 19,5 кв.м., в том числе жилой – 19.5 кв.м.
Заявлены требования о прекращения режима общей долевой собственности в отношении дома по <адрес>, признании за ФИО1, ФИО2 права собственности по ? доли за каждым на жилой дом (лит.А2, А3) по <адрес>, за ФИО3 на жилой дом (лит.А4) по <адрес> в <адрес>..
В судебном заседании представитель истцов – Худоногов А.В.(доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ и от 014.03.2011г.) исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенности, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.
Представители ответчиков – Администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие 9приобщены к делу), представители третьего лица – Департамента МИ и ЗО администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств суду не заявляли.
Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав документальные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Частями 2,3,4 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)… Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей совместной собственности.
В соответствии с ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность 1/3 доли в жилом доме по <адрес>(лит.А, А1) в <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными документальными доказательствами по делу – копией договора купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
ФИО6 является собственником 1/3 доли указанного жилого дома по <адрес> (лит.А, А1) в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в нотариальном порядке, что подтверждается представленной копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено из представленных по делу доказательств, что в 2003 году дом по <адрес> (лит.А, А1) в <адрес> уничтожен пожаром.
В связи с чем, истцами было получено разрешение на строительство № ДД.ММ.ГГГГ года индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Истцами были возведены два отдельных жилых дома на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном на основании договора аренды в целях строительства и эксплуатации жилого дома по <адрес>, на земельном участке площадью 637 кв.м., что подтверждается копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация».(л.д. 34), по <адрес> в <адрес> возведены два отдельных жилых дома – лит.А2, А3 – истцами ФИО1, ФИО2 и лит.А4. – ФИО3
В результате самовольного строительства истцами были выстроены новые объекты, поскольку ранее существовавший объект жилой дом по <адрес> (лит.А, А1) уничтожен в результате пожара.
Данное самовольное строительство соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарных и санитарных норм, градостроительных норм, что подтверждается представленными заключениями по делу.
Согласно технического паспорта на жилой дом (лит.А2, А3), указанный объект общей площадью 197 кв.м., жилой – 102 кв.м., на жилой дом (лит.А4), указанный объект общей площадью 19,5 кв.м., в том числе жилой – 19,5 кв.м.
Жилой дом по <адрес> (лит. А2, А3) и жилой дом (лит А4) – создано в результате самовольного строительства, находятся в пользовании истцов и представляют собой самостоятельные объекты, что подтверждается представленным техническим заключением.
На основании представленных суду доказательств:
- заключения о соответствии жилого дома по <адрес> (лит.А2, А3), жилого дома по <адрес> (лит.А4) в <адрес> пожарным требованиям,
- о соответствии жилых домов санитарным нормам и правилам,
- справки об адресации объекта по <адрес> на жилой дом (лит. А2, А3) и жилой дом (лит А4).
- заключения Управления архитектуры администрации г.Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки в жилом доме по <адрес> (лит.А2, А3) и жилой дом по <адрес> (лит.А4) в г.Красноярске, возведенных в границах отведенных для этих целей земельного участка.
Заслушав представителя истцов, изучив представленные по делу доказательства, юридически значимые обстоятельства по делу, суд, приходит к выводу, что истцами осуществлено самовольное строительство жилых домов по <адрес> (лит.А2, А3) и (лит.А4), данная постройка соответствует требованиями ст.222 ГК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом возможно прекратить право долевой собственности в жилом доме по <адрес> (лит.А.А1) каждого из истцов, поскольку данный объект не существует, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и признается судом установленным.
Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом изложенного, что следует прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доил, ФИО3 в размере 1/3 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А, А1) по <адрес> в г.Красноярске, общей площадью 47,2 кв.м., жилой - 27,30 кв.м.
Признать за ФИО2,, ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом по <адрес> (лит.А2, А3), общей площадью 197 кв.м., жилой – 102 кв.м., признать за ФИО3 право собственности на жилой дом по <адрес>.47 в г.Красноярске (лит.А4), общей площадью 19,5 кв.м., жилой – 19,5 кв.м.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1/3 доли каждого в праве собственности на жилой <адрес> (лит.А, А1) в г. Красноярске, общей площадью 47,2 кв.м., жилой – 27,30 кв.м.
Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом (лит.А2, А3) по адресу: <адрес> общей площадью 197 кв.м., в том числе жилой – 102 кв. м.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (лит.А4) по <адрес> в г.Красноярске, общей площадью 19,5 кв.м., жилой – 19,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в красноярский краевой суд через свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия судом.
Судья Н. В. Богдевич