<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Никифоровой Т.Ю.,
с участием истца Седлецкого В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седлецкого Владимира Иосифовича, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества земельных отношений администрации г.Красноярска о разделе земельного участка и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Седлецкий В.И., ФИО2 обратились с вышеуказанным иском к Департаменту муниципального имущества земельных отношений администрации г.Красноярска о разделе земельного участка. Требования мотивировано тем, что на основании решения суда Седлецкий В.И. является собственником <адрес> в <адрес>, ФИО2 - собственником <адрес> в <адрес>. Указанным решением право общей долевой собственности истцов на жилой дом по <адрес> в <адрес> прекращено. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым № площадью 1301 кв.м. по адресу: <адрес>. Поскольку истцами определен порядок пользования земельным участком, осуществлено межевание, изготовлены кадастровые паспорта вновь образуемых земельных участков, Седлецкий В.И. и ФИО2 просят разделить земельный участок.
В ходе рассмотрения дела, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, просят признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м. по адресу: <адрес>, за Седлецким В.И.; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 595 кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО2; прекратить право общей долевой собственности Седлецкого В.И. и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1301 кв.м. по адресу: <адрес>.
Истец Седлецкий В.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным вышеизложенным.
Истица ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Департамента муниципальных отношений администрации г.Красноярска в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, полагая возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, заслушав истца, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
На основании ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 260, 261 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ, При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 61 ГПК РФ, закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Седлецкому В.И. выделена в натуре <адрес> площадью 24,4 кв.м. в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, истице ФИО2 выделена в натуре <адрес> площадью 41,0 кв.м. в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании указанного решения мирового судья истцы зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 61 ГПК РФ (обстоятельств, установленных решением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу) истцы приобрели право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.
Судом установлено, что указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым кварталом №, площадью 1301 кв.м., что подтверждается кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ.
Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит к землям населенных пунктов, площадь составляет 1301+/- 13 кв.м.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за Седлецким В.И., ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории - земли населенных пунктов, с размещением усадебных и блокированных жилых домов, общей площадью 1301 кв.м.
В судебном заседании установлено, что истцы осуществили межевание и изготовили кадастровые паспорта на земельные участки, исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №. Судом установлено, что произошло деление указанного земельного участка на две части, в результате которого вновь образованным объектам недвижимости в соответствии с кадастровыми паспортами присвоены номера № и №
Долевой собственностью признается имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. Седлецкий В.И., ФИО2, являлись владельцами долевой собственности – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом сложившегося длительного порядка пользования объектом недвижимости, Седлецкий В.И. пользовался земельным участком с кадастровым номером №, площадью 708 кв.м., а ФИО2 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 595 кв.м. В настоящее время в результате изменения порядка пользования спорным объектом недвижимости сохранение режима общей долевой собственности на данный земельный участок невозможно.
При таких обстоятельствах, право собственности Седлецкого В.И. и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № должно быть прекращено в силу ст. 235 ГК РФ, поскольку данный объект недвижимости видоизменен, в связи с возникновением двух вновь образованных объектов гражданского права - земельных участков с кадастровым номером № и номером №
На основании изложено суд приходит к выводу, что режим общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> должен быть прекращен.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом, квартиры в котором принадлежат истцам на законном основании - праве собственности, а, кроме того, земельный участок, площадью 1301 кв.м. по <адрес> также принадлежит Седлецкому В.И. и ФИО2 на праве, владения, пользования и распоряжения, т.е. истцы обладают статуса сособственников, принимая во внимание, что режим использования данного земельного участка изменен, соответствует действующим нормам не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то признание права собственности на вышеуказанный объект недвижимости представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Седлецкого Владимира Иосифовича, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества земельных отношений администрации г.Красноярска о разделе земельного участка и признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Седлецким Владимиром Иосифовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 708,0 кв.м. по <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 595,0 кв.м. по <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Седлецкого Владимира Иосифовича, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1301,0 кв.м. по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий Н. В. Богдевич