<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдевич Н.В.
при секретаре Никифоровой Т.Ю.
с участием истца Русакова Е. В., представителя истца – Лигаев С.О., действующий на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Евгения Васильевича к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Русаков Е.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик обратилась к истцу с просьбой оформить на его имя кредиты, для получение денежных средств в заем. В связи с чем, истцом в июле ДД.ММ.ГГГГ были получены в кредит денежные средства в ФИО10 на сумму <данные изъяты>, в ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые переданы ФИО2 В связи с передачей ФИО2 денежных средств Русаковым Е.В,, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку, по условиям которой она приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, также подтвердила факт получения ею денежных средств, которые были получены Русаковым Е.В. по кредитам с ФИО12 и ФИО13. Однако ФИО5 принятые обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем истец производит уплату средств по кредитам. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Русаков Е.В. и его представитель – Лигаев С.О., действующий по устному ходатайству истца исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, суду пояснили, поскольку распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательство перед Русаковым Е.В. по возврату кредитных денежных средств, полученных истцом в ФИО14 и Банк ФИО15, от исполнения обязательств ответчик уклоняется. Истец данные денежные средства не получал, оформил на себя кредиты и деньги им были переданы ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявляла. Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ответчик получил от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>.
Данные денежные средства были получены истцом посредством заключения кредитных договоров с ФИО16 и ФИО17», что подтверждается представленными документальными доказательствами по делу: копией кредитного договора №, заключенного с ФИО18 и Русаковым Е.В. на сумму <данные изъяты>, кредитным договором № на сумму <данные изъяты>, заключенного Русаковым Е.В. с ФИО19
В дальнейшем истец передал, полученные им по кредитам денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2 Данный факт судом установлен, на основании данных отказанного материала по факту обращения Русакова Е.В. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО2 путем оформления на Русакова Е.В. кредитов в Банках – ФИО20 и ФИО21 на сумму <данные изъяты> и на <данные изъяты>, данные денежные средства получила. По первому кредиту ФИО2 выплатила <данные изъяты>, по второму кредиту <данные изъяты>, затем выплаты прекратила.
Указанные истцом обстоятельств по иску, подтверждены представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2, согласно которой она приняла на себя обязательства перед Русаковым Е.В. выплачивать денежные средства по кредитным договорам, на имя Русакова Е.В. в ФИО22 № (№) и в банке ФИО23 №, своевременно и до полного погашения долга, поскольку деньги получены ФИО2 для семейных нужд.
Также факт, возникновения между Русаковым Е.В. и ФИО2 обязательств, по условиям которых Русаков Е.В. оформляет на себя кредиты на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, с целью передачи указанных денежных средств ФИО2, которая принимает на себя обязательство по уплате данных кредитов до полного погашения долга, также факт уклонения ответчика от исполнения, принятых на себя перед истцом обязательств, суду подтвердили свидетели – ФИО6, ФИО7
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются обязательства по погашению ответчиком кредитных обязательств Русакова Е.В. перед ФИО24 и ФИО25 на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые ответчиком ФИО2 не исполняются, от возврата денежных средств ФИО2 уклоняется. Факт получения денежных средств ФИО2 от Русакова Е.В. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, судом установлен.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допустим односторонний отказ от обязательств.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства уплаты денежных средств ФИО2 и отсутствия у Русаковва Е.В. денежных обязательств перед Банками, в связи с предоставленными ему кредитами суду не представлены.
С учетом того, что по представленному истцом расчету, полная стоимость кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>) – размер процентов по кредиту + <данные изъяты> ( сумма кредита) = <данные изъяты> рублей.
Стоимость кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила: <данные изъяты> х 22% (процент годовых) х 5 лет ( срок кредитования) + <данные изъяты> (размер кредита) = <данные изъяты>.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт сбережения ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в размере <данные изъяты> неосновательного обогащения, требование истца о взыскании указанных денежных средств подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по их ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Представителем истца на оплату услуг представителя заявлено <данные изъяты>. Понесенные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты>, на основании чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 450 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Русакова Евгения Васильевича к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Русакова Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Богдевич