<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего – судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре Никифоровой Т.Ю.,
с участием представителя истца Белокопытова М.Ю., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием ответчика Самарского В.Г., представителя ответчика по устному ходатайству – Сидоренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Самарскому Владимиру Григорьевичу о признании права собственности и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Самарскому В.Г., в котором просит прекратить право собственности ответчика на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 225,6 кв., кадастровый номер №; признать за ней право собственности на ? долю в указанном жилом доме. Свои требования мотивировала тем, что с ответчиком знакома с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Самарский В.Г. объединили свои денежные средства и купили для совместных нужд за <данные изъяты> рублей земельный участок с цоколем. Право собственности на указанный земельный участок было оформлено на имя ФИО2 Впоследствии на данном участке совместными усилиями сторон был построен дом, право собственности, на который также было оформлено на истицу. В ДД.ММ.ГГГГ стороны продали дом вместе с земельным участком за <данные изъяты> рублей. На вырученные деньги ФИО2 и Самарский В.Г. планировали купить два земельных участка с незавершенными строительными жилыми объектами и совместно их достраивать. Подходящим вариантом стал земельный участок с недостроенным домом, принадлежащий ФИО5, который был приобретен у него за <данные изъяты> рублей. Поскольку продавец ФИО5 не захотел заниматься самостоятельно оформлением документов, он выдал нотариальную доверенность на имя ФИО2 с полным перечнем полномочий, и она стала заниматься оформлением земельного участка. Истица, являясь доверенным лицом продавца ФИО5, по обоюдному согласию оформила договор купли - продажи земельного участка с незавершенным строительством объектом, в результате данной сделки Самарский В.Г. стал единственным собственником земельного участка. Также поступило предложение купить два соседних земельных участка, данный вариант устроил стороны, и истец совместно с ответчиком приобрели эти земельные участки. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Самарский В.Г. начали достраивать жилой дом хозяйственным способом и за счет собственных средств, ответчик контролировал производство строительных работ и руководил строителями, а истица покупала и привозила все необходимые строительные материалы, занималась хозяйством по дому, готовила еду, в том числе и для строителей. Осенью ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было закончено, с согласия истицы право собственности на данный дом было оформлено на Самарского В.Г. Впоследствии на внутреннюю отделку дома истица взяла кредит в размере <данные изъяты> рублей, которые также были потрачены на приобретение мебели, бытовой техники, монтаж системы сигнализации. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выгнал истицу из дома по <адрес> в г. Красноярске, мотивируя тем, что ФИО2 участия в строительстве дома не принимала, дом принадлежит только ему, никаких финансовых вложений со стороны истицы не было. Считает, что отношения между истцом и ответчиком строились в рамках договора простого товарищества, однако Самарский В.Г. нарушил договор, обманул ФИО2, поскольку все имущество товарищей должно принадлежать им на праве общей долевой собственности, в связи, с чем истица имеет право на половину вновь созданного жилого дома по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнил заявленные требования, просит прекратить право собственности Самарского В.Г. на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО11 участок №, кадастровый номер № и признать за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО12, участок №, кадастровый номер №.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств суду не заявляла, доверила представление своих интересов представителю по доверенности – Белокопытову М.Ю.
В судебном заседании представитель истца Белокопытов М.Ю., действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования истицы удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что письменные договоры, подтверждающие взаимоотношения сторон отсутствуют, все строилось на доверии. Основная цель приобретения объектов недвижимости - это строительство жилого дома для совместных личных нужд сторон. Отношения между ФИО2 и Самарским В.Г. построены на договоре простого товарищества, закон не предусматривает обязательного письменного оформления отношений между товарищами.
Ответчик Самарский В.Г., его представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что нормативно - правовое основание иска не верно, истцом не правильно истолкованы положения ГК РФ относительно простого товарищества, которого в данном случае не было, имелись фактически брачные отношения. Стороной истца не оспорены сделки по оформлению прав собственности за Самарским В.Г. Кроме того, Самарский В.Г. пояснил, что изначально было определено, что дом приобретался для него и оформлять право собственности также был намерен только на себя, поскольку никаких денежных средств от истицы на приобретение и строительство жилого дома не поступало, кредиты истицей приобретались на ведение своей предпринимательской деятельности - парикмахерской.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 260, 261 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст.ст. 549, 551, 552 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Из ст. 1042 ГК РФ следует, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
В соответствии со ст. 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс основан на принципах состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО5, действующий в лице ФИО2 на основании доверенности, продал, а покупатель Самарский В.Г. купил в собственность земельный участок №, площадью 700 кв.м. в жилом массиве ФИО13, расположенный в Свердловском районе г. Красноярска. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии на данном земельном участке был выстроен жилой дом. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 225,6 кв.м.
Право собственности на земельный участок, отнесенный к категориям земель населенных пунктов для строительства индивидуального двухэтажного жилого дома с гаражом, общей площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО14, участок № с кадастровым номером № зарегистрировано за Самарским В.Г. на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 225,6 кв.м. (Лит. №) по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику – Самарскому В.Г. Право ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что на имя истицы ФИО5 была оформлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу, принадлежащего на праве собственности ФИО5 земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО15 на условиях и за цену по своему усмотрению, осуществить государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности на указанную недвижимость.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок оформлено надлежащим образом, на законных основаниях, данное право никем не оспорено, все совершенные сделки являются действительными, поскольку порождают возникновение прав и обязанностей.
Согласно пояснениям истца и ее представителя, сделки ими не оспариваются, поскольку Самарский В.Г. действовал в рамках закона.
Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что поскольку она как товарищ в простом товариществе внесла вклад в общее имущество, то согласно закону ей принадлежит доля, равная ? части от общего имущества от деятельности с Самарским В.Г. являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующего отношения по договору о совместной деятельности.
Кроме того, суду стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих факт действия ФИО2 и Самарского В.Г. в рамках договора простого товарищества, а именно письменного соглашения между сторонами, регулирующего их взаимоотношения как простых товарищей.
Доводы истицы относительно того, что она как товарищ сделала вклад в совместную деятельность в виде земельного участка № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО16, деньги от продажи, которых были определены сторонами на дальнейшее приобретение спорного земельного участка и дома на нем не являются бесспорным доказательством, и следствием того, что ФИО2 имеет право на долю в имуществе зарегистрированном на праве собственности за ответчиком.
Из показаний истицы ФИО2 следует, что она лично приобрела данный земельный участок у ФИО5 за 500 000 рублей, поскольку земельный участок не был полностью оформлен, то продавец выдал нотариальную доверенность на имя истца для дальнейшего оформления прав собственника на землю. Однако данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными судом материалами дела.
В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, договор простого товарищества, заключенный между сторонами должен быть подтвержден только оформленным в письменном виде договором простого товарищества (о совместной деятельности) между ФИО2 и Самарским В.Г.
В обоснование своих доводов истец ФИО2 ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела земельный участок № по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО17», расположенный за пределами участка.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 797,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
На данном земельном участке был выстроен жилой дом за счет собственных средств и хозяйственным способом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за истицей зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 249,2 кв.м. (Лит. №), расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно договора купли - продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 покупает, а ФИО2 продает земельный участок с находящимися на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок № расположен по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО18. Из п. 1.5 указанного договора следует, что стоимость дома определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Из акта приема - передачи дома и земельного участка по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял земельный участок с находящимися на нем жилым домом. Данный договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, был заключен при участии ФИО19», которому было поручен комплекс работ по поиску потенциальных покупателей. Данные обстоятельства подтверждаются Партнерским соглашением (Договор поручения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО20.
Кроме того, в подтверждение ФИО2 действий в рамках договора простого товарищества, имеется ссылка на кредитные договоры, заключенные ею с банком. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 взяла денежные средства в ФИО21 в размере <данные изъяты> рублей на срок 16 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время данный кредитный договор исполнен в полном объеме, что следует из представленного графика возврата кредита и уплаты процентов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ФИО22 на основании кредитного договора ФИО23 вновь приобрела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены в полном объеме.
Из представленных в материалы дела договоров бытового подряда на имя ФИО2 следует, что она как заказчик (покупатель) оплачивала по договорам стоимость материалов для монтажа системы видеонаблюдения, монтажные и наладочные работы, доставку и установку натяжных потолков на объекте по адресу: <адрес>, также из накладных ФИО24 на имя истицы следует, что ею понесены расходы на приобретение и монтаж сантехнического оборудования.
Вместе с тем, понесенные расходы истицей не являются основанием для возникновения у нее права владения, пользования и распоряжения земельным участком и жилым домом, принадлежащим на праве собственности Самарскому В.Г.
Факт приобретения и строительства спорного имущества на общие средства истца и ответчика не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, суд не принимает данные доказательства в качестве, подтверждающих обстоятельства ведения совместной деятельности Самарским В.Г. и ФИО2, и заключения договора простого товарищество, поскольку они не соответствуют принципу относимости и допустимости.
На основании установленных судом юридически значимых обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными судом материалами данного гражданского дела, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес> и ? доли на земельный
участок №, площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, жилой массив ФИО25, с кадастровым номером №, и прекращении права собственности на ? доли на жилой дом и земельный участок Самарского В.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Самарскому Владимиру Григорьевичу о признании права собственности и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Свердловский районный суд г.Красноярска в течении десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, с 01 июня 2011 года.
Председательствующий Н. В. Богдевич