взыскание компенсации морального вреда



<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Свердловский районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи - Богдевич Н.В.

    при секретаре – Мироновой Н.М.

с участием истицы - Степень Е.И.

ответчика – Маслаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степень Евгении Ивановны к Маслаковой Алене Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

         Истица Степень Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Маслаковой А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Требования мотивированны тем, что приговором мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.133 УПК РФ, за истицей Степень Е.И. признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Степень Е.И. просит взыскать с ответчицы Маслаковой А.Ю. 30 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истица Степень Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

    Ответчица Маслакова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что она обратилась к мировому судьей о привлечении Степень Е.И. к уголовной ответственности на законных основаниях, приговором мирового судьи Степень Е.И. была признана виновной по ч.1 ст.130 УК РФ. В дальнейшем приговор мирового судьи был отменен приговором Ленинского районного суда <адрес>, Степень Е.И. была оправдана. Считает, что моральный вред должен быть взыскан с государства, в лице Министерства финансов РФ, которое незаконно осудило Степень Е.И. Основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют, просит в иске отказать.

Прокурор, извещенный судом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в силу ст.45 ГПК РФ, неявка прокурора не является препятствием рассмотрения дела по существу.

    Суд, выслушав истицу, ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:…подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор…

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Ленинского района г.Красноярска Степень Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства (л.д.4). в ходе рассмотрения уголовного дела, Маслаковой А.Ю. был заявлен гражданский иск, который был удовлетворен частично, со Степень Е.И. взыскано в пользу ответчицы 3 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степень Е.ЮИ отменен, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.133 УПК РФ, признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Маслакова А.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского района г.Красноярска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу) о привлечении Степень Е.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ. Мировым судьей было возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Маслаковой А.Ю.

Поскольку приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Степень Е.И. оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Степень Е.И. имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Доводы ответчика, о том, что требования Степень Е.И. незаконны и необоснованны, что в данном случае компенсацию морального вреда Степень Е.И. должно выплатить государство в лице Министерства финансов РФ, судом признаются несостоятельными и неоснованными на законе. Поскольку Маслакова А.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Степень Е.И. к уловной ответственности, что и явилось основанием для возбуждения уголовного дела в порядке частного обвинения, в дальнейшем уголовным преследованием.

        Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости, суд находит, подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Маслаковой А.Ю. в пользу Степень Е.И. компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, размер компенсации морального вреда судом определяется, с учетом принципа разумности достаточности, степени нарушения прав истца, в размере 10 000 рублей.

        В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход государства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Степень Евгении Ивановны к Маслаковой Алене Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить.

Взыскать с Маслаковой Алены Юрьевны в пользу Степень Евгении Ивановны в счет возмещении компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в доход государства 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий                                                 Н.В. Богдевич