<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
06 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре Никифоровой Т.Ю.,
с участием представителя истца Черепахиной Г.В.,
представителя ответчика ФИО7 Тюкавкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора истец осуществляет финансирование строительства 3-х комнатной <адрес> за счет собственных средств и за счет средств ФИО9 Условие договора о внесении Инвестором собственных денежных средств было выполнено последним. Срок регистрации в договоре установлен не был. Истец предпринял попытку внести недостающие денежные средства в кассу ответчика, однако в принятии денежных средств истцу было отказано со ссылкой на отсутствие регистрации договора. Позже истцу стало известно, что спорная квартира продана ответчиком ФИО10 и договор с указанным покупателем уже прошел государственную регистрацию. Государственная регистрация сделки между истцом и ответчиком не состоялась, в связи с чем, договор является незаключенным, хотя истцом условия договора частично исполнены, внесена сумма в размере 500 000,00 руб. в связи, с чем, по мнению истца, ей причинены убытки.
В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1 279 300 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы на составление доверенности в размере 800 рублей. Требования основаны тем, что ФИО11. по вине ответчика не смогла приобрести <адрес> в <адрес> стоимостью 3 107 700 рублей, в настоящее время ей приобретена по договору купли-продажи квартира <адрес>№ в <адрес>, стоимостью 4 000 000 рублей, разница между стоимостью квартиры, которую истца не смогла приобрести по вине ответчика ФИО12 и приобретенной квартирой по <адрес> составляет 1 279 000 рубле, что является убытками истца, причиненными ей по вине ответчика.
Истица ФИО1 в зал суда не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, судом о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств суду не заявляла.
В судебном заседании представитель истца - Черепахина Г.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Тюкавкина О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку убытки возникают из договоров или внедоговорных обязательств, между сторонами никаких обязательств не существует, в связи, с чем требования не основаны на законе ( представила суду возражения на иск 0 – приобщен к делу).
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО13 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Понятие обязательства содержится в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 апреля 2004 года договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Застройщик) и ФИО5 (Участник) был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось совместное участие в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. Согласно п. 2.2 Договора общий размер инвестиций на момент заключения договора составляет 3 107 700 рублей.
Указанный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора по завершению строительства, сдачи Объекта в эксплуатацию и при условии выполнения Участником обязательств, а именно инвестированию Объекта, Застройщик передает Участнику трехкомнатную квартиру №, расчетной площадь. 103, 59 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Данным судебным актом в пользу ФИО17 с ФИО18 взыскано 500 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 607 руб. 63 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, признание договора незаключенным не порождает никаких правовых последствий, за исключением обязанности ответчика вернуть денежные средства по несостоявшейся сделке.
Согласно гражданского законодательства основанием для возмещения убытков является наличие между сторонами обязательства, неисполнения его условий и причинения указанными действиями (бездействием) убытков. Как следует из исследованных судом материалов дела, обязательства между ФИО19 с ФИО20 отсутствуют. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО21. к ФИО22 и ФИО23 о признании договора участия в долевом строительстве мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрации договора отказано (л.д. 7,8). Таким образом, действия ответчика ФИО24 об отчуждении квартиры третьему лицу признаны правомерными.
В судебном заседании установлено, что сторона ответчика не уклонялась от регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством не предусмотрено, какая из сторон должна предоставить документы для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, также не установлен срок для представления документов на регистрацию.
Суд установил, что в соответствии с практикой регистрации сделок по долевому участию в строительстве, сложившейся в период подписания спорного договора с истицей, заявление на регистрацию договора участия в долевом строительстве подавал в регистрационных орган участник долевого строительства, а застройщик, в том числе ФИО25 предоставлял свой экземпляр договора после обращения участника по уведомлению регистрационного органа. Именно в таком порядке подавались документы на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве не только с застройщиком - ФИО26 но и с другими застройщиками в городе Красноярске.
Данный порядок регистрации сделок был известен ФИО27 что подтверждается тем, что в таком же порядке истицей были поданы документы на государственную регистрацию двух других договоров участия в долевом строительстве, которые она подписала с ФИО28: № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем доводы истицы ФИО29. о том, что ответчик не обращался к ней с уведомлением о назначении даты обоюдного обращения в Росрегистрацию с заявлением о регистрации договора является необоснованным.
В материалах данного гражданского дела отсутствуют доказательства исполнения истицей всех действий, предусмотренных законом для регистрации сделки.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком были подписаны договор № № и договор № № на квартиры в доме по <адрес>. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истицей в регистрационный орган и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не представлялся и был направлен истицей на регистрацию только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 3,5 месяца после подписания.
Таким образом, истица допустила бездействие, т.к. по независящим от ответчика причинам не обращалась в регистрационную службу за регистрацией договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из пояснений ФИО30. следует, что не обращение в регистрационный орган за регистрацией спорного договора было вызвано отказом ФИО31 выдать ипотечный кредит под эту сделку (по другому договору № ипотечный кредит от банка истица получила).
Специалисты ФИО32 неоднократно звонили истице с напоминанием о необходимости сдать спорный договор на государственную регистрацию, однако истица договор не сдавала, а обратилась за государственной регистрацией только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). О намерении либо о факте обращения в регистрационный орган истица ФИО33 не уведомляла.
До обращения истицы за регистрацией договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 подписало договор с ООО ФИО35 а ДД.ММ.ГГГГ сдала договор на регистрацию в Рег.службу, данный договор решением Октябрьского суда признан действительным и соответствующим нормам действующего законодательства.
После получения уведомления от регистрационного органа о поступлении документов истицы на государственную регистрацию, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ уведомило Управление Росреестра о невозможности представления экземпляра договора со ФИО37., в связи с подписанием договора на квартиру с другим лицом.
При таких обстоятельствах, поскольку вина ответчика в том, что регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не состоялась отсутствует, а также то, что ответчик заключил договор долевого участия на спорный объект недвижимости с третьим лицом, правовых оснований для взыскания убытков в пользу истицы у суда не имеется.
В соответствии с 15 ГК РФ, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств ответчиком (договорных, деликтных либо иных), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между нарушением обязательств и убытками.
Таким образом, судом установлено, что отсутствует само обязательство между истцом и ответчиком, следовательно, факт нарушения обязательства также ФИО38 не установлен, кроме того, отсутствует и причинная связь между противоправным деянием и негативными последствиями в виде убытков.
Кроме того, доводы истицы о том, что стоимость аналогичного жилого помещения на момент обращения в суд составляет 4 000 000 рублей не нашли подтверждения в судебном заседании, а также отсутствуют доказательства того, что по причине виновных действий ФИО39 истица не смогла приобрести конкретный объект недвижимости - квартиру, по конкретной цене, в конкретный период времени, факт причинения убытков истцу в сумме 1 279 000 рублей по вине ответчика, связанный с приобретением ФИО40. жилья в настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО41 ответчиком, на которые она ссылается в рамках положений законодательства о защите прав потребителей, а также об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО42 о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 13 мая 2011 года.
Председательствующий Н.В. Богдевич
Мотивированное решение судом изготовлено 12.05.2011 года.