<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Никифоровой Т.Ю.,
с участием представителя истца Шеходановой Т.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя третьего лица - председателя СНТ «Ручеек» - Дударева В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок № в СНТ ФИО9, находящегося в Свердловском районе г.Красноярска. Заявление мотивировано тем, что истица является членом СНТ «ФИО10» с 1995г., земельный участок № ей был приобретен по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 С указанного времени она пользуется и владеет указанным земельным участком, производит уплату членских взносов. В свою очередь ФИО1 спорный земельный участок № в СНТ «ФИО11» был предоставлен на основании Постановления мэра «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска». ФИО1 на основании заявления был исключен из членов СНТ «ФИО12» в связи с продажей земельного участка и истица принята в члены садоводства. Истица приобрела земельный участок у ФИО1, на законных основаниях, владеет и пользуется спорным имуществом, имеет право на его приобретение в судебном порядке. Заявлено о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок № в СНТ «ФИО13» площадью 600 кв. м.
В судебном заседании представитель истца Шеходанова Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным вышеизложенным. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядился земельным участком № продал его ФИО2, о чем подал заявление в СНТ «ФИО14». С ДД.ММ.ГГГГ истица имеет право на спорный земельный участок, поскольку приобрела его по договору купли - продажи, оформленному в виде расписке, т.е. на законных основаниях. В связи с чем, зарегистрированное за ответчиком ФИО1 право на земельный участок № в СНТ «ФИО15» подлежит прекращению. Также суду пояснила, что фактическая передача земельного участка осуществлялась без его переоформления в установленном законном порядке. При приобретении истицей земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, документы, подтверждающие прав ФИО1 на спорный земельный участок отсутствовали, но она согласилась на приобретение спорного земельного участка в таком порядке, предполагала оформить свои права на земельный участок в дальнейшем. С ДД.ММ.ГГГГ она является членом СНТ «ФИО16», пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, производит уплату членских взносов как садовод СНТ «ФИО17».
Представитель соответчика – администрации г. Красноярска, - будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом надлежащим образом извещен, ходатайств суду не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – СНТ «ФИО18» - Дударев В. И.(председатель товарищества, действующий на основании Устава) – в судебном заседании с иском согласился. Просил исковые требования ФИО2 удовлетворить, пояснив суду, что ранее все земельные участки переоформлялись в таком порядке. Действительно ФИО1 являлся собственником земельного участка. Переоформление земельного участка на истицу произвели в порядке написания заявления в СНТ «ФИО19» на выход из состава садоводства ФИО1, в связи с продажей участка и включения в члены СНТ «ФИО20» ФИО2, которая была принята в члены садоводства «ФИО21». Переоформление прав на спорный земельный участок в установленном законом порядке не производилось, до настоящего времени собственником земельного участка является ФИО1
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, - будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, полагая возможным, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся ответчиков, третьего лица в соответствии с ст.167 ГПК РФ, заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В соответствии с ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.131 ГК РФ возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи не движимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.5 ст.20 ЗК РФ, граждане обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пользовании земельный участок.
Согласно п.9.1. ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В судебном заседании установлено, что земельный участок № в СНТ «ФИО22» расположенный в Свердловском районе г.Красноярска был предоставлен ФИО1 на праве постоянного ( бессрочного) пользования в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления Мэра г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Постановления Мэра г.Красноярска, с приложением списка землепользователей, членской книжкой садовода СНТ «ФИО23», свидетельством № № на право постоянного (бессрочного) пользования землей на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на участок для ведения садоводства, площадью 600 кв.м.
Земельный участок № поставлен на кадастровый учет за №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, расположенного в г.Красноярске, товарищество «ФИО24».
Вместе с тем, из представленных материалов дела установлено, что в настоящее время спорный земельный участок № в товариществе «ФИО25» находится с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истицы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ она является членом садового общества «ФИО26», производит уплату членских взносов как член садоводства.
Судом установлено, что ФИО2 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобрела участок № у ФИО1 за 450 000 рублей, договор купли-продажи земельного участка между сторонами был заключен в простой письменной форме. В связи с продажей земельного участка ФИО2 подала заявление в товарищество «ФИО27» о принятии ее в члены садового общества, в связи с приобретением земельного участка №. Данные обстоятельства подтверждаются пояснением сторон по делу, заключением Правления СНТ «ФИО28», согласно которого ФИО2 была принята в общество, в связи с продажей земельного участка №, владеет с ДД.ММ.ГГГГ данным участком. ФИО2 была выдана членская книжка садовода от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой СНТ «ФИО29» от ДД.ММ.ГГГГ, в том что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем участка № в СТ «ФИО30», оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.
Также в судебном заседании установлено, что спорный участок № был передан ФИО1 ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, договор между сторонами заключался в письменной форме, однако не был надлежащим образом оформлен. Согласно заключения правления товарищества «ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен земельный участок №, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО32».
Как установлено судом, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, разрешая данный спор, суд, исходит из того, что договор купли-продажи спорного земельного участка между сторонами заключался, не был никем оспорен, однако переход права не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, истец не имеет возможности для регистрации своих прав собственника на спорный земельный участок. Однако судом установлено, что ФИО2 с момента передачи ей спорного земельного участка, как собственник имущества пользовались им, оплачивала расходы и несла бремя содержания, в связи, с чем она не может быть лишена права быть собственником данного имущества, кроме того, факт перехода прав на земельный участок был подтвержден представителем СНТ «ФИО33».
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения сторон, принимая во внимание положения закона, приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок № в СТ «ФИО34», поскольку имеется подписанный сторонами договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истицей выражено волеизъявление об оформлении прав собственника путем подачи иска в суд. При этом суд учитывает тот факт, что спорный земельный участок № был предоставлен предыдущему владельцу ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование, право которого до настоящего времени не прекращено в установленном законом порядке и который в силу ст.20 ЗК имел право на приобретение данного участка в собственность, следовательно, истица, владея и пользуясь данным земельным участком, также вправе приобрести его в собственность.
Доводы представителя администрации ФИО6 относительно того, что спорный земельный участок не имеет установленных границ в соответствии с требованием земельного законодательства, в связи, с чем не может быть объектом права собственности является необоснованными, поскольку в материалах данного гражданского дела имеется кадастровая выписка о земельном участке, согласно которой земельному участку присвоен номер, определено его месторасположение, а кроме того, данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.
При таких обстоятельствах, поскольку истица приобрела спорный земельный участок по возмездной сделке - договору купли - продажи, право собственности в настоящее время на данный объект недвижимости не оформлено, кроме того, отсутствуют сведения об иных вещных правах на данный объект недвижимости, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ является основанием для признания права собственности на спорный участок за ФИО2 в судебном порядке, поскольку земельный участок принадлежит ей на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации г. Красноярска, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО35».
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Свердловский районный суд г.Красноярска в течении десяти дней со дня его принятия судом.
Председательствующий Н. В. Богдевич