Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Смирновой Т.П.,
при секретаре – Окуневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котарева Алексея Никифоровича к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Котарев А.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, управлению «Красноярсккрайремстройбыт» был отведен земельный участок для строительства боксов индивидуальных гаражей для кооператива № На данном земельном участке был построен гаражный бокс с подвалом, расположенный в комплексе гаражей по адресу: <адрес>, № № стр. №, бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец Котарев А.Н. просит признать за ним право собственности на гараж.
В судебном заседании истец Котарев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить требования.
Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем суду представил письменное заявление.
Представитель третьего лица – администрации <адрес> - в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим способом.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Представители третьих лиц - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим способом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, управлению «Красноярсккрайремстройбыт» был отведен земельный участок площадью 0,9 га в <адрес> южнее <адрес> для строительства 130 боксов индивидуальных гаражей из них 60 полуподземного типа для кооператива <данные изъяты> <данные изъяты>). Истец Котарев А.Н., за счет собственных средств на выделенном земельном участке построил гаражный бокс с подвалом, расположенный в комплексе гаражей по адресу: <адрес>, № № бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается как пояснениями самого истца, так и квитанциями к приходно-кассовым ордерам, подтверждающими оплату строительства гаража (л.д.38).
Гараж был выстроен истцом и использовался по целевому назначению, однако, в установленном законом порядке оформлен не был. Указанный гаражный бокс, как созданный без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.
Согласно имеющейся в материалах дела справке, Котарев А.Н., занимающий гараж №, с 1982 года является членом кооператива <данные изъяты>» (л.д.26). Согласно справке, пользователь гаражного бокса ранее под № а в настоящее время под № Котарев А.Н. регулярно оплачивает счета за электроэнергию с 1982 года. Гаражный бокс используется по назначению. Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правоустанавливающие документы Котарева А.Н. на одноэтажный шлакобетонный гаражный бокс без номера с шлакобетонным подвалом, расположенный в комплексе гаражей в <адрес>, в <адрес>, южнее <адрес>, обозначенный в техническом паспорте литерами Г,Г1, не оформлены. Предварительным адресом следует считать: <адрес>, № № стр. №, бокс № (л.д.15).
Согласно техническому паспорту гаражного бокса, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № находится по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеет общую площадь № (л.д.5-10).
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация прав на гараж (бокс), адрес: <адрес> <адрес> бокс № отсутствует.
На основании заключения № О-14-11 ООО «Ассоциация Специальной Противопожарной Обороны» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, индивидуальный гаражный бокс по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не нарушает требований пожарной безопасности <данные изъяты>
Согласно заключению Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размещение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> соответствует Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Правилам землепользования и застройки <адрес> утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>
В соответствии с техническим заключением института «Красноярскгражданпроект», строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса № расположенного в гаражном строении № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> и пригодно для его дальнейшей эксплуатации по назначению (л.д.20-23).
В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по результата экспертизы установлено, что условия размещения гаражного бокса<адрес> на 1 машино -место по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» (л.д.40-43). Между тем указанное заключение дано в отношении участка гаража Котарева А.Н., на 1 машино-место легкового автотранспорта размещенного на жилой территории <адрес> <адрес> расположенного в ряду однотипных свыше 300 гаражных боксов (470) (л.д.41 абзац 6). Кроме того, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 введены в действие после выделения Котареву А.Н. земельного участка для строительства гаража. В связи с чем суд не принимает во внимание заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».
Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ). Согласно ст. 120 Конституции РФ, ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение гаража, расположенного по <адрес> бокс № в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Гараж построен на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу, в комплексе существующих гаражей, на основании решений соответствующих исполнительных комитетов администрации <адрес> в соответствии с градостроительными нормами, действующими на момент вынесения соответствующего решения. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом Котаревым А.Н. право собственности на указанный гаражный бокс.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котарева Алексея Никифоровича к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Котаревым Алексеем Никифоровичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес> № (лит. Г, Г1) общей площадью №м.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий : судья Т.П.Смирнова