<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдевич Н.В.
при секретаре Мироновой Н.М.
с участием представителя истца- Раменской Е.Ю. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к Администрации г. Красноярска с требованием о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера, выданного администрацией г. Красноярска, поскольку дом, в котором ранее проживал истец, сгорел.Истец проживает в общежитии до настоящего времени, в приватизации ранее не участвовал. Истец несет бремя содержания жилого помещения, которое является изолированным и отвечает требованиям жилищного законодательства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате слушания дела надлежащим образом и своевременно извещен, доверил представлять свои интересы Раменской Е.Ю., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений не предоставлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Администрации Свердловского района г. Красноярска и МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили заявления.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП Правобережная дирекция муниципальных общежитий в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом положений ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение №, расположенное в <адрес> в <адрес> было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Истец постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в спорной комнатес 2004 года (выписка из домовой книги л.д.8). В указанном жилом помещении истец проживает по настоящее время.
На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду-жилым помещениям в общежитии. Данное общежитие включено в реестр муниципальной собственности.
Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – комната <адрес> <адрес> является изолированным, имеет общую полезную площадь – 11,8кв.м., жилую – 11,3кв.м., подсобную 0, 5 кв.м. (л.д. 11-15).
ФИО1 ранее в приватизации жилья на территории г. Красноярска, не участвовал (справки МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 16), в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истец в соответствии с действующим законодательством имеют право на приватизацию, которое не может реализовать в административном порядке по независящим от него причинам.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное в целом, а также то, что истец ранее участия в приватизации не принимал, в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение –<адрес> <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №общей площадью 11, 8 кв. м., в том числе жилой –11,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Н. В. Богдевич