<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Воробьевой АИ,
участием представителя истца – Клименко ИВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что истец приобрел по договору купли-продажи с ФИО2 гараж по адресу: <адрес> <адрес>. №, бокс №. Право собственности у продавца не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный гараж был возведен ФИО2 на основании распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв., распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. О предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес>. Согласно данного договора аренды земельный участок был предоставлен Арендатору – ФИО2 для эксплуатации секционного жилого дома с гаражом в соответствии с правом на строение по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> и гаражного бокса. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 приобрел у ФИО2 нежилое строение – гараж за 58 000 рублей. Данный гараж был передан истцу по акту приема-передачи имущества. В связи с тем, что ФИО2 право собственности не зарегистрировал в установленном законом порядке, истец не имеет возможности произвести регистрацию права на гаражный бокс. Данное строение является самовольным. Но в настоящее время истец получил заключения о соответствии объекта требованиями СНиП, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, заключение Управление архитектуры о возможности сохранение самовольной постройки, на объект выдан технический паспорт. Истец является фактическим владельцем указанного гаражного бокса. В соответствии с ст.222 ГК РФ истец просит признать за собой право собственности на гаражный бокс № строение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил требования удовлетворить. Его представитель – Клименко ИВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Представитель администрации г.Красноярска – ФИО4 действующий на основании соответствующей доверенности представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причины не явки суду не сообщил.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления архитектуры администрации г.Красноярска, администрации свердловского района г.Красноярска в суд не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо на стороне истца – ФИО2 в судебное заседание не явился. представил суду заявление, в котором подтвердил факт передачи объекта – гаража <адрес> бокс № в собственность ФИО1, претензий к истцу не имеет, с требованиями согласен.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в соответствии с ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные условия должны быть подтверждены решениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, управления архитектуры, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам. Отсутствие разрешения на строительство не может само по себе являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность у ФИО2 гаражный бокс № <адрес> в <адрес> площадью 18,3 кв.м. Право собственности ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлена справка Управления Росреестра по Красноярскому краю.
Земельный участок, на котором расположенный указанный гаражный бокс был предоставлен на основании Распоряжения администрации г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ №-недв., Распоряжения администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв. На праве аренды по <адрес>, №, заключенный между Департаментом МИиЗО администрации г.Красноярска и домовладельцами жилых сблокированных домов по <адрес> №. Согласно условиям договора аренды, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8 787,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск Свердловский район, <адрес> 2 предоставлен для использования в целях эксплуатации двух пятисекционных, двухэтажных, сблокированных жилых домов с гаражами в соответствии с долями на строения.
ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка между Департаментом МИиЗО администрации г.Красноярска и ФИО2 было заключено соглашение о присоединении. В соответствии с п.1.1. указанного Соглашения, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками здания, расположенного на этом земельном участке, земельный участок с кадастровым номером №, в оценочной зоне №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для использования в целях эксплуатации двух пятисекционных, двухэтажных, сблокированных жилых домов с гаражами в соответствии с долями на строения, общей площадью 8 787 кв.м.
ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> и соответственно владельцем гаражного бокса №, <адрес>
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный гаражный бокс был передан в владение и пользование истцу ФИО1 ВМ. За 58 000 рублей, что подтверждается представленными документальными доказательствами по делу.
Спорный объект был возведен за счет средств ФИО2, но поскольку право собственности его не было зарегистрировано в установленном законом порядке, данное строение является самовольной постройкой по смыслу ст.222 ГК РФ, право на которую в настоящее время переданы истцу ФИО1 ВМ. Истец владеет, пользуется данной постройкой, несет расходы по ее содержанию, т.е. осуществляет права и обязанности собственника, фактического титульного владельца.
В соответствии с техническим паспортом на спорный объект, гаражный бокс № стр.№5 по <адрес>, № в <адрес>, общей площадью 18,3 кв.м., что подтверждается представленной копией кадастрового паспорта.
Данный спорный гаражный бокс в эксплуатацию не вводился в установленном порядке, но истцом представлены заключения о соответствии данного гаражного бокса требованиям ст.222 ГК РФ, что подтверждено разрешением органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, управления архитектуры администрации г.Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам.
Данные обстоятельства судом установлены на основании представленных истцом доказательств по делу, а именно:
Согласно акта о состоянии пожарной безопасности на объекте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5», состояние пожарной безопасности постройки – гаражного бокса № стр. № по <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.33).
Техническим заключением ОАО ТГИ «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие строительных конструкций бокса № стр.. № по <адрес> соответствующим нормам и правилам, установлена его безопасность и возможность дальнейшей эксплуатации (л.д.35-36).
В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ сохранение гаражного бокса № стр. № по адресу: <адрес>, <адрес> возможно, соответствует генеральному плану г.Красноярска, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.41-42).
Данный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды, что подтверждается копией кадастрового паспорта, выкопировкой из Генерального плана г.Красноярска.
Таким образом, возведенное нежилое строение – гаражный бокс № строение № по <адрес> в <адрес>, площадью 18,3 кв.м. соответствует действующим нормам и стандартам по конструктивной, пожарной безопасности, сохранение указанной постройки не нарушает прав и законных интересов иных лиц, возведен в границах отведенного для строительства гаража земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации города Красноярска г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение - гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № строение № по адресу: <адрес>, <адрес>, № (Лит.Г) общей площадью – 18,3 кв. м.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия судом.
Судья Н. В. Богдевич