<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Богдевич Н.В.
при секретаре: Кежришвили ЛА.
С участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Жалба И.В.
С участием представителя истца в лице Орел АЮ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
С участием ответчиков – Ивановой Т,В,, Лейни ЛВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Красноярска, ФИО6, Ивановой Татьяне Владимировне, Лейни Ларисе Владимировне, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении и выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещений со стороны ответчиков. Требования мотивированными тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения – комната № по <адрес>. Данная квартира является коммунальной, в комнате № в указанной квартире на условиях социального найма проживают ответчики. Ответчики препятствуют вселению истца в спорное жилое помещение и его проживанию, не пускают в квартиру, скандалят, поменяли замки, ключи не предоставляют от входной двери, что приводит к нарушению прав ФИО1 как собственника жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил дополнительные исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения – комнат 1,3 по <адрес> <адрес>, мотивированные тем, что ответчик без законных оснований заняли жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, право пользования на данное жилое помещение не имеют, проживают в нем, нарушают его права как собственника, что является их выселением из жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Орел А.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности - Орел А.Ю.
Ответчики Иванова ТВ, Лейни ЛВ, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей в судебном заседании не возражали против заявленных требований. Суду пояснили, что ранее комнаты № принадлежали на праве собственности их брату –ФИО14, который продал жилое помещение в собственность ФИО1 Действительно занимая ими квартира является коммунальной ( с подселением), на квартиру имеются два ордера, на комнату № и на комнаты № открыты отдельные финансово-лицевые счета. Комната № была предоставлена на условиях социального найма их матери ФИО6 вместе с дочерьми, комната № их отцу ФИО6 ВИ с сыном ФИО6. Фактически они в квартире всегда проживали одной семьей, пользовались полностью всей квартирой, но свое право пользования жилым помещением <адрес> они не узаконили своевременно, договор найма на одно (едино) жилое помещение с ними не был заключен. В связи с чем, после смерти отца ФИО15, их брат ФИО6, который имел право пользования комнатой № в указанной квартире, реализовал сове право на приватизацию указанного жилого помещения- комнат №. Ответчики проживают и в настоящее время в квартире на условиях социального найма, оплата ими производится только за комнату № по <адрес> <адрес> <адрес>. По документам квартира состоит из двух самостоятельных жилых помещений – комната № и комната1,3.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела судом была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств суду не заявляла.
Представитель Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – ООО УК «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ст.167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора о обоснованности и законности заявленных истцом требований, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, что квартира № по <адрес> в <адрес> состоит из двух самостоятельных жилых помещений: комната №, состоящая из двух комнат, общей площадью 28,7 кв.м., комнаты 2, состоящая из одной комнаты, площадью 23,3 кв.м. На указанные жилые помещения открыты отдельные финансово-лицевые счета. Жилое помещение – комн.1,3, площадью 28,7 кв.м. по <адрес> в <адрес> было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО6 ВИ. ( ордер обменный, с подселением). Жилое помещение комн.№ по <адрес> в <адрес>, площадью 17,4 кв.м. было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО16, на состав семьи 2 человека – ФИО17, ФИО6 ЛВ – дочь. Данные обстоятельства судом установлены на основании представленного кадастрового паспорта на жилое помещение, копий ордеров на предоставление жилых помещений в <адрес> в <адрес>, выписками из финансово-лицевого счета на указанные жилые помещения.
В период проживания в жилом помещении – комн.№ в <адрес> наниматель ФИО18, вселил и поставил на регистрационный учет своего сына –ФИО19., который в дальнейшем после смерти ФИО20, в порядке приватизации приобрел право собственности на указанное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются документальными доказательствами по делу – копией свидетельства о смерти ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО22, жилое помещение – комн.№ в квартире по <адрес>. <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом ФИО1 является собственником жилого помещения – комн.№, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящая из двух комната, общей площадью 28,7 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО6 МВ и ФИО1 Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснили, суду ответчики, что Иванова ТВ, Лейни ЛВ ( до вступления в брак –Иванова), они состоят на регистрационном учете в комнате № по <адрес>, которая была предоставлена их матери ФИО6 (до заключения брака –Резяпова). Проживали они в квартире все вместе одной семьей – отец ФИО23, мать ФИО6, дети – Иванова ТВ, Лейни(Иванова) ЛВ, ФИО24 – их брат. Однако документы на спорную квартиру они не переоформили как на единое жилое помещение. Поэтому после смерти отца ФИО25, их брат ФИО26, который был включен в финансово-лицевой счет на жилое помещение комн.№, в порядке приватизации оформил на себя право собственности на спорное жилое помещение. Затем распорядился жилой площадью и ее продал ФИО1 Истец действительно пытался вселиться после заключения договора купли-продажи в жилое помещение, но они его не пустили, так как не согласны с его вселением и проживанием в квартире. В настоящее время в <адрес>, в том, числе и жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности – комн.№ проживают ответчики – ФИО6, Иванова ТВ, Лейни ЛВ вместе с несовершеннолетними детьми. Ответчики до настоящего времени пользуются жилым помещением – комнатой № на условиях социального найма.
Как установлено судом из представленной выписки из финансово-лицевого счета на комн.№ по <адрес> в <адрес>, квитанцией об оплате за жилое помещение в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете 7 человек – наниматель ФИО6 и члены ее семьи Иванова ТВ, Лейни ЛВ, ее сын несовершеннолетний –ФИО28, несовершеннолетний – ФИО3, несовершеннолетний –ФИО29., несовершеннолетний – ФИО30, которые осуществляют оплату за жило помещение комн.№ площадью 23,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
На жилое помещение –комн.1,3 по <адрес> открыт отдельный финансово-лицевой счет на имя ФИО1, на площадь 28,7 кв.м., на регистрационном учете никто в жилом помещении не зачится.
Как установлено в судебном заседании ответчики проживают и пользуются в том числе комн.№ в <адрес>. <адрес>, чинят препятствия истцу ФИО1 во вселении и проживании в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
Данные обстоятельства судом установлены на основании показаний свидетеля – Кузакова РВ, который суду показал, что он является знакомым ФИО1 ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилое помещение по <адрес> <адрес>, комн.№. ФИО1 пытался вселиться в жилое помещение, но ответчики, которые проживают в квартире, его не впустили в жилое помещение, препятствуют его проживанию, устраивают скандалы, при попытке истца вселиться в квартиру. Данный факт препятствий для вселения истца в спорное жилое помещение ответчиками не отрицается.
В связи с чем, суд считает, что требования истца о вселении в спорное жилое помещение – комн.№ находящиеся по <адрес> <адрес> являются законными и обоснованными.
Проживают ответчики в жилом помещении – комн№ по <адрес> в <адрес> без законных оснований, без согласия собственника. Доказательств в соответствии с ст.56 ГПК РФ, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением – комн.1,3, площадью 28,7 кв.м. по <адрес> в <адрес>, имели право на вселение в спорное жилое помещение, приобрели право на иных основаниях для проживания и пользования комн.№ суду не представлено. Доводы ответчиков, о том, что они проживают в <адрес> и пользуются указанной квартирой как единым жилым помещением, в том числе включая жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 судом признаются несостоятельными.
Поскольку проживание ответчиков в жилом помещении – комн.№ является незаконным ( без установленных законом – ст. 69,70 ЖК РФ оснований) они подлежат выселению из спорного жилого помещения – комн.№ площадью28,7 кв.м., в <адрес> в порядке ст.35 ЖК РФ для устранения нарушения прав собственника на жилое помещение.
При этом суд обязывает ответчиков не чинить препятствий истцу в осуществлении права пользования жилым помещением – комн.1.3 площадью 28,7 кв.м. в <адрес> и мест общего пользования – кухней, ванной комнатой, туалетом и коридором.
С учетом, изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики препятствуют вселению и проживанию истца ФИО1 в жилое помещение – комн.№ по <адрес> <адрес>., имеют право пользования на условиях социального найма к жилом помещении – комн№ по <адрес> <адрес>, проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, что приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, связанного с владением, пользованием и распоряжением его имуществом. В связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с ст.98, 100 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу расходы по оплате услуг представителя, размер которых судом определяется исходя из принципа достаточности и категории сложности дела в размере 10 500 рублей, т.е. по 3500 рублей с каждого в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО1 в жилое помещение в комнаты № в <адрес> в <адрес>.
Обязать ФИО6, Иванову Татьяну Владимировну, Лейни Ларису Владимировну не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой № площадью 28,7 кв.м. в квартире <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также в пользовании мест общего пользования – кухней, ванной комнатой, туалетом, коридором.
Выселить ФИО6, Иванову ТВ, Лейни ЛВ с несовершеннолетними детьми- ФИО3, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения – комнат №, площадью 28,7 кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО6, Ивановой ТВ, Лейни Л.В. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г.Красноярска со дня его принятия судом в окончательной форме, с 3 февраля 2011 года.
Председательствующий Богдевич Н.В.