<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Богдевич Н.В.
при секретаре – Никифоровой Т.Ю.
с участием истца – Юлдашева И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашева Искандара Тургунбаевича к ФИО8 о взыскании стоимости выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
Юлдашев И.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес>. Данный жилой дом находится на обслуживании ФИО11. Согласно договору на оказание услуг, заказчик обязуется уплатить <данные изъяты> рублей, в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи Услуг. Истцом работы предусмотренные договором выполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, работа истца была оплачена ответчиком частично, и задолженность по указанному выше договору составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять обязательства по договору на оказание услуг, просит взыскать с ФИО9 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной полшины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Юлдашев И.Т. исковые требования поддержал, суду пояснил, что им обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны, в связи, с чем истец обратился к ответчику с претензией о необходимости погасить задолженность по договору на оказание услуг, однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Задолженность по договору на оказание услуг составляет <данные изъяты> рублей, поскольку работа истца была оплачена ответчиком частично в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать возврат государственной полшины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> рублей.
Ответчик – ФИО10 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в отсутствие ответчика не заявлял.
Третье лицо - ФИО12 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в своё отсутствие не заявлял.
Учитывая факт надлежащего уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ФИО13 и в отсутствие представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, допросив свидетелей, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с n?base=LAW;n=110207;fld=134;dst=100037" обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Статья 314 ГК РФ, предусматривает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, между ФИО14 - «Заказчик» и Юлдашев И.Т. - «Исполнитель», согласно которому Исполнитель обязуется произвести работы по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес>. Согласно договору на оказание услуг, заказчик обязуется уплатить <данные изъяты> рублей, в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи Услуг. (л.д.№).
В период выполнения договора на оказание услуг, ответчиком ФИО15 были уплачены истцу деньги частично, в результате чего у ответчика образовала задолженность перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке из ЕГРП ФИО16 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директором которого является ФИО3 Местонахождение ФИО17 <адрес>. (л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев И.Т. обратился с претензией директору ФИО18», в которой истец просит погасить сумму задолженности по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Кроме того, факт выполнения работ Юлдашевым И.Т. по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенными в судебном заседании, которые пояснили, что истец действительно в ДД.ММ.ГГГГ году занимался капитальным ремонтом крыши <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору ДД.ММ.ГГГГ между Юлдашевым И.Т. и ФИО19 об оказании услуг, истцом работы выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, расчет произведен частично, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей, представленными документальными доказательствами, в связи с чем, суд считает исковые требования Юлдашева И.Т. о взыскании стоимости выполненных работ с ФИО20 в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО21 также следует взыскать в пользу Юлдашева И.Т. госпошлину в размере <данные изъяты> рулей, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юлдашева Искандара Тургунбаевича к ФИО22 о взыскании стоимости выполненных работ - удовлетворить.
Взыскать с ФИО23 в пользу Юлдашева Искандара Тургунбаевича денежные средства в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечение срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда либо вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения суда.
Председательствующий: Н.В. Богдевич