<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
10 августа 2011 г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.
при секретаре Мироновой Н.М.
с участием представителя прокуратуры – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,
с участием сторон - Семеновой О.М., Тимофеева П.М., Нестеровой Л.А.,
третьего лица – Волкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Ольги Михайловны к ФИО2, Нестеровой Лидии Алексеевне, Тимофееву Петру Михайловичу о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по встречному иску Тимофеева Петра Михайловича к Семеновой Ольге Михайловне, ФИО1 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Семенова О.М. обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о выселении из жилого помещения по <адрес> в <адрес> и взыскании с Тимофеева П.М, Нестеровой Л.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры по <адрес> являются – Семенова О.М. – 1/6 доли, ФИО8 -1/3 доли, ФИО12 – 1/6 доли, Нестерова Л.А. – 1/6 доли, Тимофеев П.М. – 1/6 доли. Тимофеев П.М. без согласия собственников квартиры вселил на свою долю ФИО2, которая права пользования жилым помещением не имеет, проживает незаконно, чем нарушаются права истца как участника долевой собственности в квартире по <адрес> в. <адрес>. В связи с чем, просит в судебном порядке выселить ФИО2 из данного жилого помещения. Ответчики Тимофеев П.М. и Нестерова Л.А. не оплачивают коммунальные услуги, при этом используют свою долю в квартире, в связи с чем возникла задолженность по оплате за жилое помещение, которая была полностью выплачена истцом. В дальнейшем истица дополнительно заявила требования (л.д.72 заявление от ДД.ММ.ГГГГ), просила взыскать с Тимофеева П.М. задолженность по коммунальным услугам 5 115 рублей, с Нестеровой Л.А. 7 905 рублей, а также 6 072 рубля, которые сложились из отказанной истцу субсидии для оплаты коммунальных услуг, из-за неоплаты Тимофеевым П.М. и Нестеровой Л.А. задолженности по коммунальным платежам. Просит взыскать с Тимофеева П.М. 8 151 рублей. с Нестеровой Л.А. 10 941 рублей.
Тимофеев П.М. обратился встречным иском к Семеновой О.М., ФИО1 о выселении ФИО1 из квартиры по <адрес>, требования мотивированы тем, что Семенова О.М. в нарушение прав истца как собственника квартиры вселила в жилое помещение своего сына – ФИО1 и его сожительницу ФИО15, которые прав на жилое помещение не имеют, проживают незаконно, без согласия собственников жилого помещения. Которое находится в долевой собственности. В связи с чем, просит в судебном порядке выселить ФИО1 из квартиры <адрес>
В судебном заседании истица по первоначальному иску – Семенова О.М., являющаяся также представителем третьего лица- ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) иск поддержала по основаниям, аналогичным вышеизложенным, встречный иск не признала, пояснив суду, что встречные исковые требования Тимофеева П.М. незаконны и не обоснованы. Поскольку ее сын- ФИО1 в квартире не проживает по <адрес> иногда приходит в гости к своей матери вместе со своей девушкой. Вещей его в квартире нет. Вместе с тем, ФИО2 без согласия истца вселилась в квартиру и постоянно проживает без законных оснований.
Ответчик(по первоначальному иску) – Нестерова Л.А в судебном заседании встречный иск поддержала, первоначальные исковые требования Семеновой О.М. не признала, на том основании, что задолженности по оплате за жилое помещение по <адрес> она не имеет, никакие долги за коммунальные услуги Семенова О.М. не оплачивала, в настоящее время она не является собственником 1/3 доли в квартире по <адрес> в <адрес>, доля продана по договору - Волкову А.В.
Ответчик(по первоначальному иску) – Тимофеев П.М. первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал, суду пояснил, что действительно он без согласия собственников вселил в квартиру по <адрес> в <адрес> свою супруг – ФИО2, она на учете в квартире не состоит, он как собственник 1/6 доли в жилом помещении не проживает. Но оплату за жилое помещение производит регулярно с момента возникновения права собственности на квартиру., задолженности по оплате не имеет. При этом Семенова О.М. незаконно вселила в квартиру своего сына – ФИО1 с его сожительницей, данных о личности которой он не знает и пояснить не может.
Третье лицо – Волков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Семеновой О.М., суду пояснил, что он по договору купли-продажи приобрел у Нестеровой Л.А. 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, право зарегистрировано в установленном порядке. Но Семенова О.М. не препятствует его проживанию в квартире, осуществлению собственником своих прав в отношении имущества.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств суду не заявляла.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял.
Третьи лица на стороне истца (по первоначальному иску) - ФИО11 ( находится в местах лишения свободы в связи отбытием наказания), ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела судом извещены надлежащим образом, интересы ФИО11 по делу представляет его представитель по доверенности – Семенова О.М., ФИО12 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования Семеновой О.М. поддерживает.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика(по первоначальному иску) – ООО «УК Жилкомцентр», ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОУФМС по Красноярскому краю в Свердловском районе г.Красноярска будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ОУФМС Свердловского района ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, другие по неизвестным суду причинам, ходатайств не заявляли.
Суд, полагая возможным рассмотреть иски по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, заслушав стороны, заключение прокурора, полагающего первоначальный иск Семеновой О.М. о выселении из жилого помещения ФИО2 подлежащим удовлетворению, к Тимофееву П.М., Нестеровой Л.А. - не подлежащим удовлетворению, встречный иск Тимофеева П.М. – оставить без удовлетворения, исследовав доказательства, полагает исковые требования Семеновой О.М. к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска к Тимофееву П.М., Нестеровой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать в полном объеме, при этом встречное исковое заявление Тимофеева П.М. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, находящееся в общей долевой или в общей собственности, может производиться только с согласия все участников жилого помещения.
В соответствии с ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственник жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственником помещения.
В соответствии с ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности – Семеновой О.М. – 1/6 доли в праве собственности, ФИО11 – 1/3 доли в праве собственности, ФИО12 – 1/6 доли вправе собственности, Тимофееву П.М. – 1: доли в праве собственности, ФИО10 – 1/6 доли в праве собственности ( ранее доля принадлежала Нестеровой Л.А. переход права по договору купли-продажи), что подтверждается представленными суду документами по делу (л.д.7-19, л.д.21).
Согласно решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в данном жилом помещении разделен финансово-лицевой счет, с открытием отдельного финансово-лицевого счета на имя Тимофеева П.М. на площадь 13.95 кв.м., на имя Нестеровой Л.А. на площадь 13,95 кв.м. в квартире по <адрес> <адрес> в <адрес>. Данное решение было принято в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д.35-37).
На имя Семеновой О.М., ФИО11, ФИО12 открыт отдельный финансово-лицевой счет в жилом помещении по <адрес> на две комнаты на общую площадь 55,8 кв.м., жилой – 26,4 кв.м., данные лица состоят на регистрационном учете в жилом помещении, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Согласно данной выписки имеется задолженность по оплате жилья в сумме 31 483,59 рублей.
Нестерова Л.А., Тимофеев П.М., Волков А.В. на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес> в <адрес> не состоят, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета на жилое помещение (л.д.25, л.д.89-90). Также согласно данных выписок по состоянию на май 2011 года Тимофеев П.М,, Нестерова Л.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.
На основании предоставленного ООО УК «Жилкомцентр» ответа по запросу суда ( приобщен к материалам дела), судом установлено, что состоянию финансово-лицевого счета на имя Тимофеева П.М., на имя Нестеровой Л.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует за период с 2009 года и по настоящее время, на регистрационном учете данные лица не состоят, по состоянию финансово-лицевого счета на имя Семеновой О.М,, ФИО12, ФИО11 за период с 2009 года по 2001 год имеется задолженность в сумме 24 695,49 рублей.
Также представленные Тимофеевым П.М. и Нестеровой Л.А. копии квитанций ( приобщены к делу) по оплате за долю в жилом помещении по <адрес> свидетельствуют о том, что ответчик исполняли свою обязанность по оплате за жилое помещение с момента возникновения у них права собственности в соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ.
Также судом установлено, что в настоящее время ответчик Нестерова Л.А. не является собственником 1/6 доли в квартире по <адрес>, в связи с продажей своей доли в собственность ФИО10, что подтверждается выпиской Управления Росреестра по красноярскому краю (л.д.131).
Данных свидетельствующих о наличии задолженности, фактов неисполнения Тимофеевым П.М., Нестеровой Л.А. обязанности по оплате жилья, возникновение обязанности по уплате задолженности перед Семеновой О.М. как у участников общей долевой собственности в жилом помещении судом не установлено. Семеновой О.М, в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств наличия у Тимофеева П.М., Нестеровой Л.А. перед Семеновой О.М. по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в квартире по <адрес> судом не установлено на основании представленных доказательств по делу.
Согласно имеющихся в материалах дела обращения Тимофеева П.М. в органы УФМС Свердловского района г.Красноярска (л.д.26-33), по вопросу регистрации в квартире по <адрес> в <адрес> ФИО2 по данному обращению Тимофееву П.М. было отказано в регистрации ФИО2 в жилом помещении по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ст.247 ГК РФ, так как не было представлено согласие всех собственников жилого помещения – Нестеровой Л.А., ФИО11, ФИО12, Семеновой О.М., Тимофеева П.М. (л.д.29).
Как установлено судом, Семенова О.М. как собственник жилого помещения по <адрес> в <адрес> в размере 1/6 доли возражает против вселения и проживания в квартире ФИО2
Согласно справки участкового ОМ №6 Свердловского района г.Красноярска ( л.д.133), установлено, что в квартире по <адрес> в <адрес> проживают – Семенова О.М,, ФИО12, ФИО2 В данном жилом помещении Нестерова Л.А,, Тимофеев П.М., ФИО1 не проживают.
Факт проживания в спорном жилом помещении ответчика ФИО2, ответчик Тимофеев П.М. не отрицает, поскольку она является его супругой, им была вселена в жилое помещение без согласия Семеновой О.М.
Таким образом судом установлено, что в спорном квартире проживает ФИО2,, без законных оснований и согласия других собственников жилого помещения, ФИО1 в квартире по <адрес> в <адрес> не проживает.
На основании установленных судом, юридически значимых обстоятельств по делу, собранных доказательств, исследованных судом, в силу спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в иске Семеновой О.М. к Тимофееву П.М,, Нестеровой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать, исковые требования Семеновой О.М. к ФИО2 о выселении из жилого помещения – по <адрес> в <адрес> – удовлетворить, выселить ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Тимофееву П.М. к Семеновой О.М., ФИО1 – отказать, поскольку факт проживания ФИО1 в жилом помещении по <адрес> <адрес> в <адрес> судом не установлен, доказательств Тимофеевым П.М. в обоснование заявленного встречного иска в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Семеновой О.М. к Тимофееву П.М., Нестеровой Л.А. в соответствии с ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Ольги Михайловны к ФИО2 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО2 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Семеновой Ольги Михайловне к Тимофееву Петру Михайловичу, Нестеровой Лидии Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.
Встречный иск Тимофеева Петра Михайловича к Семеновой Ольге Михайловне, ФИО1 о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска, с 18 августа 2011 года.
Председательствующий Н. В. Богдевич