ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи А.С. Сенченко
при секретаре Г.В. Лазаревой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества междугородной и международной связи «Ростелеком» к Кашуре Алексею Сергеевичу о взыскании суммы затрат на обучение, судебных расходов
установил:
ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы затрат на обучение.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, занимал должность инженера электросвязи сектора технической поддержки цеха передачи данных структурного подразделения.
ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к трудовому договору истец обязался обеспечить ответчику обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стоимость обучения составила 121 000 рублей. ФИО1 обязался после обучения отработать у истца не менее 5 лет, а в случае увольнения - возместить затраты на обучение. ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь заключили дополнительное соглашение, по которому истец обязался оплатить обучение работника в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по цене 55 000 рублей.
ФИО1 указанное обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам прошел, получив соответствующие сертификаты, однако не выполнил условие по отработке не менее 5 лет после обучения в компании истца, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика затрат на обучение пропорционально отработанному ответчиком времени на предприятии после обучения за два периода в сумме 94 871, 23 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3046,14 рублей.
В судебном заседании представитель истца Третьяков С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что условия по оплате обучения ответчика стороной истца исполнены, тогда как ответчик не выполнила своих обязательств, не проработал в организации истца установленный договором срок.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и месте слушания дела, причины неявки суду неизвестны.
Суд, учитывая ст.ст. 233,235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при объеме имеющихся в деле доказательств.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В силу ст. ст. 198, 207 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу к истцу на должность инженера электросвязи сектора технической поддержки цеха передачи данных, с ним заключен бессрочный трудовой договор.
На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик командирован для обучения в учебный центр Хуавэй <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно командировочному удостоверению ФИО1 своевременно прибыл в указанный учебный центр, а к ДД.ММ.ГГГГ уже вернулся в <адрес> и приступил к работе у истца. Тот факт, что ответчик прошел обучение в указанный период подтверждается выданным ФИО1 сертификатом, согласно которому последний успешно завершил обучение по курсу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из дополнительного соглашения № к трудовому договору ответчика следует, что стоимость обучения работника в размере 121 000 рублей в учебном центре Хуавэй оплачивает работодатель, работник обязуется пройти обучение и проработать у истца не менее 5 лет после обучения.
Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлен на обучение в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании курса ФИО1 выдан соответствующий сертификат (л.д.48). Дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 также обязался пройти обучение и проработать у истца не менее 5 лет после его окончания, работодатель оплатил за обучение работника в <адрес> 55 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен по инициативе работника.
Таким образом, из совокупности установленных обстоятельств по делу следует, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, вытекающие из трудового договора с истцом, и прекратил трудовые правоотношения с истцом до истечения пятилетнего срока после прохождения обучения в <адрес> и в <адрес>.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства сторон, возникшие из договоров, не признанных в установленном законом порядке ничтожными или недействительными, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд считает, что свою часть обязательств по договору сторона истца исполнила в полном объеме, поскольку оплата денежных средств за обучение работника ФИО1 за спорный период производилась истцом своевременно и в полном объеме исполнителю услуг.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из представленного стороной истца расчета затраты работодателя на обучение работника составили: по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – 121 000 руб. стоимость обучения. ФИО1 не отработано с окончания учебы по дату увольнения 2 года. 121 000 руб./ 60 месяцев срок отработки*24 месяца не отработанного времени = 48 400 руб. – подлежащие возмещению расходы.
По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ затраты составили: 55 000 руб. стоимость обучения. ФИО1 не отработано 4 года 82 дня. 55 000 руб./60 мес. отработки*50,5 мес.= 46 291 руб. подлежащие возмещению. Всего: 48 400 + 46 291 = 94 691 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан компенсировать истцу расходы на обучение, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по трудовому договору.
На основании изложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 понесенных истцом расходов в связи с обучением последнего в сумме 94 691 руб., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 046,14 руб. (л.д.6), следовательно, указанная сумма подлежит взысканию со стороны ответчика ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества междугородной и международной связи «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании суммы затрат на обучение, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества междугородной и международной связи «Ростелеком» сумму задолженности в размере 94 691 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 3046,14 рублей, а всего взыскать 97 737 рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2011 года.
Судья А.С. Сенченко