ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Князевой О.В.
с участием истца – Рациборовской Е.В.
при секретаре – Прокопьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рациборовской Елены Владимировны к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Рациборовская Е.В. обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и пешехода – истца. Ответчик признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также причинен материальный ущерб, в виде повреждений куртки производства Франции, стоимостью 15 000 руб., туфель стоимостью 8 120 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный имущественный ущерб в сумме 23 120 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В последствии истица уточнила заявленные требования, привлекла к участию в деле в качестве ответчика ФИО7 поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО8 и просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., с ФИО9 взыскать имущественный ущерб в размере 15 000 руб., причиненный в связи с повреждением куртки.
Определением суда от 28 апреля 2011 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с ФИО2, прекращено в связи с отказом истицы от заявленных требований.
В судебном заседании истица Рациборовская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб её имуществу, в виде повреждений куртки производства Франции, стоимостью 15 000 руб., указанную сумму просила взыскать с ответчика, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с проведением товароведческой экспертизы в размере 6 195 рублей.
Представитель ответчика ФИО10 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 75), о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение истца, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. № 263).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого она является, совершила наезд на Рациборовскую Е.В., переходившую проезжую часть справа налево по ходу автомобиля.
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.8), что подтверждается административным материалом.
Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована ФИО11 согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
В результате дорожно-транспортного происшествия Рациборовской Е.В. был причинен легкий вред здоровью, а именно, травма левой верхней конечности, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, а также ущерб имуществу - была повреждена куртка производства Франции, стоимостью 15 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
По ходатайству истца судом назначена судебно-товароведческая экспертиза, согласно заключению которой повреждения, установленные на куртке, могли возникнуть в результате падения Рациборовской Е.В. при дорожно-транспортном происшествии с учетом имеющихся у нее телесных повреждений, изложенных в судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ; сумма ущерба по дефектам повреждения куртки при ДТП, с учетом процента износа, составляет 13 252 руб. 50 коп. (л.д. 71).
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имущества потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и оценки в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Пункт 63 Правил страхования от 07.05.2003г. № 263, определяет размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу: в случае полной гибели имущества в размере стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и достаточности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о законности требований истца, в связи с чем, считает возможным удовлетворить иск в части возмещения ответчиком материального ущерба, причиненного имуществу Рациборовской Е.В. в результате ДТП в сумме 13 252,50 руб.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на его владельца, то есть в данном случае на собственника автомобиля <данные изъяты> - ФИО2 Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая возникает наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент наступления страхового случая была застрахована ответчиком, с ФИО12 подлежит взысканию компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу Рациборовской Е.В. в размере 13 252,50 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО13 в пользу Рациборовской Е.В. подлежат взысканию реально понесенные истцом расходы по проведению судебной - товароведческой экспертизы в размере 6 195 рублей, что подтверждается счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рациборовской Елены Владимировны к ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15 в пользу Рациборовской Елены Владимировны в счет возмещения материального ущерба 13 252,50 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 6 195 руб., а всего 19 447 (девятнадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Рациборовской Елены Владимировны - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Князева