<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюрина Александра Сергеевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> Смородины О.Г. и Кравцовой А.А. находились исполнительные производства № и №, возбужденные на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Шевченко Е.П. и Туровой С.М. о взыскании с них 873 189 рублей в пользу Тюрина А.С., выданных на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителю Тюрина А.С. стало известно, что судебным приставам-исполнителям должники представили копию расписки от Тюрина А.С. о произведенном ими в его адрес возврата денежных средств в размере 873 189 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при посещении судебных приставов представителем Тюрина А.С. было подано заявление о том, что указанная расписка составлена Тюриным А.С. под физическим и психологическим давлением неизвестных ему ранее лиц, было совершено нападение (вымогательство) и сумма выплачена не в полном объеме, по данному факту нападения в ОМ-10 УВД по г.Красноярску подано заявление, в связи с этим просила наложить арест на имущество должников. ДД.ММ.ГГГГ при посещении судебных приставов представитель Тюрина А.С. узнала, что оба исполнительных производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением должниками исполнительного документа.
Заявитель считает указанные постановления об окончании исполнительных производств незаконными, нарушающими права и свободы Тюрина А.С., препятствующими к осуществлению им его прав и свобод. В связи с этим просит признать постановления об окончании исполнительных производств №, № судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Смородины О.Г. и Кравцовой А.А. незаконными и необоснованными и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Смородину О.Г. устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель Тюрин А.С. и его представитель Бовтюк М.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что расписка, копия которой была представлена должниками судебным приставам, была составлена Тюриным А.С. в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ после физического воздействия и психологического давления со стороны представителя Туровой С.М. - ФИО8 и двух молодых людей, которые ворвались в его квартиру. После написания расписки ФИО8 передал ему 500 000 рублей, а остальную денежную сумму сказал получить от водителя Тюрина А.С., который присутствовал при данном разговоре. На следующий день Тюрин А.С. сообщил по телефону о случившемся своему представителю Бовтюк М.С., ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые заставили его написать расписку, а его представитель Бовтюк М.С. обратилась к судебным приставам с заявлением о том, что расписка недействительна, была составлена под физическим воздействием. Несмотря на это судебные приставы-исполнители окончили исполнительное производство.
Судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Смородина О.Г. и Кравцова А.А. заявленные требования не признали, суду пояснили, что должниками Туровой С.М. и Шевченко Е.П. была предоставлена расписка от взыскателя Тюрина А.С. о произведенном ими в его адрес возврата денежных средств в полном объеме. Посчитав указанную расписку фактическим исполнением судебного акта, они ДД.ММ.ГГГГ окончили исполнительные производства в отношении должников Туровой С.М. и Шевченко Е.П. Кроме того, считают, что Тюриным А.С. пропущен срок для обжалования постановлений об окончании исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Долбина Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) считает заявление об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей ОСП Свердловского района г.Красноярска необоснованным, поскольку судебные приставы обоснованно окончили исполнительные производства в отношении должников Туровой С.М. и Шевченко Е.П. Кроме того, считает, что Тюриным А.С. пропущен срок на обжалование действий судебных приставов-исполнителей.
Представитель заинтересованного лица Туровой С.М. – Ткаченко Р.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) считает обоснованным постановления судебных приставов об окончании исполнительных производств, поскольку им была представлена расписка о том, что Тюрин А.С. получил сумму задолженности от Туровой С.М. и Шевченко Е.П. в полном объеме. Указанная расписка была составлена Тюриным А.С. ДД.ММ.ГГГГ после того, как Ткаченко Р.А. передал ему сумму задолженности за Турову С.М. и Шевченко Е.П. в полном объеме. Передача денежных средств происходила в квартире Тюрина А.С., никакого физического и психологического воздействия на Тюрина А.С. он не оказывал.
Заинтересованное лицо Шевченко Е.П. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно п.п.11,12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из указанной нормы права усматривается, что добровольное исполнение производится должником через судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель контролирует фактическое добровольное исполнение.
В соответствии с подп.1,2 п.1, п.3 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Из смысла указанной нормы права следует, что исполнительное производство оканчивается при полном исполнении исполнительного документа. Если исполнительный лист был исполнен частично, судебный пристав-исполнитель не выносит постановление об окончании исполнительного производства
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Смородиной О.Г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Туровой С.М. на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска о взыскании с Туровой С.М. и Шевченко Е.П. в пользу Тюрина А.С. суммы 873 189 рублей (л.д.22,31-37).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Кравцовой А.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Шевченко Е.П. на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска о взыскании с Туровой С.М. и Шевченко Е.П. в пользу Тюрина А.С. суммы 873 189 рублей (л.д.28,38-40).
Туровой С.М. и Шевченко Е.П. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанные постановления должники Турова С.М. и Шевченко Е.П. получили ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,49).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кравцовой А.А. исполнительное производство № было окончено в связи с исполнением требований содержащихся, в исполнительном документе, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Смородины О.Г. исполнительное производство № было окончено в связи с исполнением требований за счет должника(ов) по солидарному взысканию в соответствии с п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.24).
Как следует из объяснений судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Смородины О.Г. и Кравцовой А.А. в предварительном судебном заседании, должниками Туровой С.М. и Шевченко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены каждому судебному приставу по копии расписки Тюрина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ими задолженности перед ним в полном объеме.
Как следует из текста расписки, Тюрин А.С. получил от Туровой С.М. и Шевченко Е.П. в наличной денежной форме сумму 873 189 рублей во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,29).
Посчитав указанные копии расписки фактическим исполнением судебного акта, судебные приставы-исполнители Смородина О.Г. и Кравцова А.А. окончили исполнительные производства.
Между тем фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено надлежащими доказательствами, а представленные доказательства должны быть проверены судебными приставами-исполнителями.
Однако, получив копии расписки и получив информацию со слов должников о том, что указанные копии изготовлены с оригинала расписки, составленной взыскателем, судебные приставы-исполнители Смородина О.Г. и Кравцова А.А., не проверили должным образом фактическое исполнение исполнительных документов, не истребовали от должников оригинал расписки для приобщения к материалам исполнительного производства, не выяснили у взыскателя Тюрина А.С. была ли им собственноручно составлена расписка, а не иным лицом, были ли им получены денежные средства и при каких обстоятельствах.
Напротив, судебный пристав-исполнитель Смородина О.Г., получив от представителя Тюрина А.С. – Бовтюк М.С. заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Тюрин А.С. в полном объеме денежные средства не получил, указанная расписка была составлена им под физическим и психическим давлением (л.д.53), а также документы, подтверждающие обращение Тюрина А.С. в органы внутренних дел по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Кравцова А.А., получив от судебного пристава исполнителя Смородиной О.Г. информацию о том, что представитель взыскателя Бовтюк М.С. обратилась с указанным заявлением, также окончила исполнительное производство.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, содержащиеся данные в расписке о том, что денежные средства были переданы должниками Туровой С.М. и ФИО11, противоречат действительным обстоятельствам. Как следует из объяснений Тюрина А.С. и представителя Туровой С.М. – Ткаченко Р.А., должники лично деньги Тюрину А.С. не передавали.
Утверждения судебного пристава-исполнителя Кравцовой А.А. и Смородиной О.Г. в судебном заседании о том, что копии представленных расписок они сличали с их оригиналом, противоречат их объяснениям, данным в предварительном судебном заседании, о том, что должниками им была представлена только копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в подлинности которой у них не было оснований. Указанные утверждения в судебном заседании суд расценивает, как желание оправдать свои действия.
При таких обстоятельствах, окончание судебными приставами-исполнителями Смородиной О.Г. и Кравцовой А.А. исполнительного производства № и исполнительного производства № в отсутствие достоверных сведений об исполнении должниками требований исполнительных документов может повлечь неисполнение судебного акта в полном объеме, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в судах Российской Федерации и нарушает право Тюрина А.С. на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., ратифицированной Российской Федерацией законом от 30.03.1998г. №54-ФЗ.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель имеет право выносить постановление об окончании исполнительного производства только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, а наличие копии расписки при оспаривании взыскателем получения присужденной суммы в полном объеме и утверждение им о получении должниками указанной расписки незаконным путем, прилагая при этом доказательства обращения в органы внутренних дел по данному факту, не является доказательством фактического исполнения исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для окончания исполнительных производств у судебных приставов-исполнителей Смородины О.Г. и Кравченко А.А. не имелось.
Таким образом, постановления судебных приставов-исполнителей Смородины О.Г. и Кравченко А.А. об окончании исполнительных производств № и № являются незаконными.
Доводы судебных приставов-исполнителей Смородины О.Г., Кравцовой А.А. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о том, что заявитель Тюрин А.С. пропустил установленный 10-дневный срок обжалования постановления об окончания исполнительного производства, являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как установлено в судебном заседании, представитель Тюрина А.С. – Бовтюк М.С. получила копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56). В этот же день обратилась с письменным заявлением к главному судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска об отмене постановления об окончании указанных судебных производств и наложить арест на имущество должников и в этот же день заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО13 заверила, что постановление об окончании производств будут отменены приставами-исполнителями и меры по аресту имущества будут приняты, и дала указание судебному приставу-исполнителю Смородине О.Г. изъять оригинал расписки Тюрина А.С. и приобщить к материалам дела. Указанные обстоятельства подтверждается заявлением Бовтюк М.С. (л.д.50-51), объяснениями представителя Тюрина А.С. – Бовтюк М.С. и не оспаривались судебным приставом-исполнителем Смородиной О.Г.
В связи с отсутствием ответов на указанное заявление представитель Тюрина А.С. – Бовтюк М.С. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к судебным приставам и, узнав, что постановления об окончании производств не отменены, не наложен арест на имущество должников, не изъят оригинал расписки, повторно обратилась к заместителю старшего судебного пристава ФИО13 по данным фактам с заявлением, на котором заместителем ФИО13 была поставила резолюцию о принятии мер к наложению ареста на имущество до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Таким образом, обращаясь к руководству ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с указанными заявлениями и получив уверения об отмене исполнительных производств Тюрин А.С. и его представитель полагали, что права Тюрина А.С. будет восстановлены.
Однако до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по отмене постановлений об окончании исполнительных производств и наложении ареста на имущество принято не было, о чем представителю Тюрина А.С. – Бовтюк М.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, о нарушении прав и интересов Тюрина А.С. ему и его представителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного срока начинает истекать срок на обжалование постановлений об окончании исполнительного производства.
С заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Тюрин А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обжалование действий судебных приставов-исполнителей им не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Тюрина Александра Сергеевича об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Свердловского района г.Красноярска удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Смородины Ольги Геннадьевны об окончании исполнительного производства № в отношении должника Туровой Светланы Михайловны.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кравцовой Анастасии Алексеевны об окончании исполнительного производства № в отношении должника Шевченко Елены Петровны.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина