<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калягиной Тамары Сергеевны к Потылицыной Ирине Вячеславовне, Потылицыну Николаю Владимировичу об устранении препятствий в общении с детьми и определении порядка общения с детьми,
У С Т А Н О В И Л:
Калягина Т.С. обратилась в суд с иском к Потылицыной И.В., Потылицыну Н.В. об устранении препятствий в общении с внуками ФИО2, 2001 года рождения, и ФИО3, 2006 года рождения, и определении порядка общения с ними.
Требования мотивированы тем, что Потылицына И.В. является дочерью Калягиной Т.С., имеет детей Потылицына Женю и Потылицына Никиту. Три года назад дочь прервала все отношения с ней, из личной неприязни чинит препятствия к общению с внуками. Ссылаясь на то, что бабушка имеет право общаться с внуками, просит обязать ответчиков не чинить препятствия в общении с детьми, и определить порядок общения с внуками Женей и Никитой в следующем порядке: каждые вторые выходные месяца с 19.00 пятницы по 13.00 воскресенья и одну неделю в летние каникулы на ее территории, обязав Потылицыну И.В. привозить детей в указанное время.
В ходе рассмотрения дела Калягина Т.С. исковые требования уточнила, просит обязать ответчиков не чинить ей препятствия в общении с ее родными внуками Потылицыным Евгением, 2001 года рождения и Потылицыным Никитой, 2006 года рождения, и определить следующий порядок общения истицы с внуками: с 19.00 часов пятницы до 13.00 часов воскресенья каждой первой и третьей недели месяца, и в летний период: с 13.00 часов понедельника по 13.00 часов воскресенья каждой второй недели в месяцах июнь, июль, август по месту жительства истицы.
В судебном заседании истица Калягина Т.С. и ее представитель Беляев А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Потылицын Н.В. исковые требования в части предложенного порядка общения признал частично, суду пояснил, что против встреч и общения детей с бабушкой не возражает, но только по месту жительства детей и не в предложенном истицей порядке, поскольку дети длительное время отношения с бабушкой не поддерживают.
Ответчица Потылицына Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования признавала частично, не отрицала права истицы на общение с внуками, но по месту жительства детей.
Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Свердловского района г. Красноярска – Дубровская Н.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) дала заключение о возможности установить порядок общения истицы с несовершеннолетними внуками по следующему графику: суббота и воскресенье каждой первой и третьей недели месяца по месту проживания детей или в общественных организациях с 11.00 до 18.00 часов, в период летних каникул - каждую вторую неделю месяцев июнь, июль, август с 11.00 до 18.00 часов.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Калягина Т.С. является матерью Потылицыной (до вступления в брак - Калягиной) И.В. (л.д.23).
Потылицына И.В. состоит в зарегистрированном браке с Потылицыным Н.В., от брака имеют детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24)., которые проживают со своими родителями по адресу: <адрес>.
Следовательно, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 приходятся внуками Калягиной Т.С.
Как следует из объяснений участников процесса, с рождения старшего внука Потылицына Евгения, Калягина Т.С. принимала участие в его воспитании и развитии. С 2006 года родственные отношения между матерью ребенка несовершеннолетних Потылицыной И.В. и Калягиной Т.С. прекратились из-за конфликтной ситуации.
С 2007 года Калягина Т.С. имела возможность общения с детьми только на территории образовательного учреждения, что подтверждается объяснениями истицы, а также справкой начальной школы-детский сад №37 (л.д.8).
Также в судебном заседании установлено, что Потылицына И.В. и Потылицын Н.В. препятствуют общению Калягиной Т.С. со своими внуками, что подтверждается объяснениями истицы и показаниями свидетеля ФИО10
Истица Калягина Т.С. обращалась в органы опеки и попечительства за разрешением спора по поводу общения с внуками. Из ответа на заявление Калягиной Т.С. следует, что органы опеки и попечительства провели беседу с отцом детей Потылицыным Н.В., который пояснил, что препятствий в общении бабушки с детьми не чинит, но считает целесообразным устраивать встречи по месту жительства детей; мать детей Потылицына И.В. на беседу не явилась, в телефонном режиме также пояснила, что против встреч и общения с бабушкой не возражает, но поскольку длительное время отношения не поддерживаются, то предлагает общаться с детьми в ее присутствие (л.д.7).
Таким образом, вопрос о порядке общения Калягиной Т.С. с внуками во внесудебном порядке не разрешен.
Калягина Т.С. постоянно проживает по адресу: <адрес> состоит там на регистрационном учете (л.д.11). По месту жительства Калягина Т.С. характеризуется положительно (л.д.37)
Из акта обследования жилищных условий Калягиной Т.С. следует, что истица проживает в деревянном одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из двух комнат, является неблагоустроенным, с печным отоплением; санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, жилищно-бытовые условия удовлетворительные; для проживания в жилом помещении имеются необходимая мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода, кухонная утварь, в жилом помещении два отдельных спальных места (диван-кровать в одной комнате и односпальная кровать в другой комнате) (л.д.35).
Из заключения по результатам психологического обследования несовершеннолетнего Потылицына Евгения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что имеют место признаки психологического неблагополучия в семье. Сложившаяся в настоящий момент семейная ситуация травмирующее влияет на эмоциональное состояние Жени. Ребенок находится в состоянии диссонанса, рассогласования. Имеют место признаки сильной невротизации. Наблюдается сильная зависимость от мнения родителей, что может оказать влияние на развитие отношений Жени с бабушкой и другими людьми. Даны рекомендации: для нормализации семейных отношений рекомендовано обращение к семейному психотерапевту. После прохождения курса семейной терапии рекомендована повторная консультация. Ввиду повышенной невротизации на настоящий момент времени исключить стрессовые ситуации, длительное общение в малознакомой обстановке с сильными эмоциональными потрясениями (л.д.60-61).
Суд, исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, учитывая право истицы на общение с внуками, считает возможным определить порядок общения Калягиной Т.С. со своими внуками, обязав ответчиков Потылицыну И.В. и Потылицына Н.В. не чинить препятствия в общении с ними.
При определении порядка общения суд учитывает возраст несовершеннолетних внуков истицы ФИО2 (10 лет) и ФИО3 (4 года), установленный распорядок дня, результаты психологического обследования в отношении несовершеннолетнего ФИО2, и, исходя исключительно из возраста и интересов детей, считает, что общение с детьми может происходить в привычной для них обстановке по месту жительства детей, или в общественных организациях.
В связи с этим суд считает необходимым определить следующий порядок общения Калягиной Т.С. с несовершеннолетними внуками: первые и третьи субботу и воскресенье каждого месяца с 10.00 часов до 16.00 часов с соблюдением режима дня по месту жительства детей по <адрес> или в общественных организациях.
Между тем, учитывая рекомендации психолога в отношении несовершеннолетнего ФИО2 об исключении стрессовых ситуаций и длительного общения в малознакомой обстановке с сильными эмоциональными переживаниями, суд считает необходимым отказать Калягиной Т.С. в части требований об определении порядка общения с несовершеннолетним внуком в летний период с 13.00 часов понедельника по 13.00 часов воскресенья каждой второй недели в месяцах июнь, июль, август по месту жительства истицы, поскольку предложенные истицей периоды являются длительными, что не будет способствовать благоприятному психологическому состоянию ребенка. Суд также считает необходимым отказать Калягиной Т.С. и в определении общения с несовершеннолетним ФИО3 в указанные периоды, учитывая исключительно его малолетний возраст (4 года), небольшой период общения с Калягиной Т.С.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что данные требования истцом заявлены преждевременно.
Требование истицы о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, суд, в силу ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков указанные расходы в размере 4000 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на своего представителя в сумме 800 рублей.
Всего с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4 800 рублей, со взысканием с ответчиков указанных расходов в равных долях по 2 400 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калягиной Тамары Сергеевны к Потылицыной Ирине Вячеславовне, Потылицыну Николаю Владимировичу об устранении препятствий в общении с детьми и определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.
Обязать Потылицыну Ирину Вячеславовну, Потылицына Николая Владимировича не препятствовать Калягиной Тамаре Сергеевне в общении с несовершеннолетними внуками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определить порядок общения Калягиной Тамары Сергеевны с несовершеннолетними внуками ФИО2 и ФИО3 в следующем порядке:
- в первую и третью субботу и воскресенье каждого месяца с соблюдением режима дня по месту жительства детей по <адрес> с 10.00 часов до 16.00 часов.
Взыскать с Потылицыной Ирины Вячеславовны в пользу Калягиной Тамары Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 2 400 рублей.
Взыскать с Потылицына Николая Владимировича в пользу Калягиной Тамары Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 2 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина