<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г. г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толпыгиной Екатерины Геннадьевны к Якимову Евгению Михайловичу о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Толпыгина Е.Г. обратилась в суд с иском к Якимову Е.М. о признании за ней права собственности на <адрес>, возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обязанности зарегистрировать за ней право собственности на указанную квартиру, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности - ? доли на имя Якимова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя Якимова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности – ? доли на имя Якимова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Толпыгина Е.Г. состояла в браке с Якимовым Е.М., от брака имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2006 года брачные отношения между сторонами были прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № банк ФИО12 предоставил кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования - на приобретение Якимовым Е.М. и Якимовой (в связи с вступлением в брак – Толпыгиной) Е.Г. по договору купли-продажи в общую долевую собственность по ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 970 000 рублей. В счет оплаты по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ истицей была продана за 670 000 рублей ранее принадлежащая ей квартира, находящаяся по адресу: <адрес> из которых ДД.ММ.ГГГГ 470 000 рублей внесены в счет оплаты спорной квартиры. так как ответчик отказался исполнять перед банком обязательства по кредитному договору, истицей банку были возвращены кредитные средства, а также уплачены проценты на общую сумму 714 097 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истицей уплачены денежные средства (страховые взносы) по договору страхования на сумму 19 596 рублей. Поскольку денежными средствами истицы внесен первоначальный взнос за квартиру и именно она исполнила обязательства перед кредитной организацией и выплатила личными денежными средства, взятые взаем денежные средства, Толпыгина Е.Г. считает, что ей принадлежит право собственности на всю двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в том числе на ? доли квартиры, зарегистрированной на имя Якимова Е.М.
В судебном заседании истица Толпыгина Е.Г. и ее представитель – Иорих В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Якимов Е.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира была приобретена им с истицей в период брака, первоначальный взнос за квартиру был внесен за счет общих и заемных средств, а остальные средства были внесены за счет кредита. Кредит в период брака оплачивали совместно с истицей, а после распада семьи им передавались деньги истице для оплаты кредита.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью и доли супругов в этом имуществе равны. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п.п.1,2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.145). Брачные отношения между ними фактически прекращены в ноябре 2006 года, что подтверждается их объяснениями в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.138).
В период брака сторонами была приобретена квартира по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Якимовым Е.М., Якимовой (в связи с вступлением в брак – Толпыгиной) Е.Г. и ФИО7, ФИО8, согласно которому Якимов Е.М. и Якимова (Толпыгина) Е.Г. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ФИО13 покупают в общую долевую собственность по ? доли каждый указанную выше квартиру, стоимостью 970 000 рублей (л.д.13-17). Согласно акту приема-передачи покупатели производят оплату стоимости квартиры в следующем порядке: аванс в размере 470 000 рублей уплачен Якимовым Е.М. наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, окончательный расчет с продавцами в сумме 500 000 рублей производится после государственной регистрации договора и перехода к покупателям права собственности на квартиру, за счет кредитных средств, предоставляемого Якимову Е.М. ипотечного кредита (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Якимовым Е.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 15% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Якимовым Е.М. и Якимовой Е.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли в праве собственности за каждым (л.д.6-11).
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за сторонами была зарегистрирована общая долевая собственность по ? доли на <адрес> <адрес> с обременением права в связи с ипотекой (л.д.19,136).
После погашения кредита указанная общая долевая собственность была зарегистрирована за Толпыгиной (до вступления в брак – Якимовой) Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю спорной квартиры без обременения (л.д.47).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом. При этом, приобретая <адрес> по ? доле за каждым, стороны тем самым определили доли в совместном имуществе, определив режим долевой собственности между собой в добровольном порядке по взаимному соглашению, прекратив тем самым общность совместного имущества.
В обоснование своих требований о признании за ней право собственности на ? долю <адрес>, зарегистрированной на имя Якимова Е.М., Толпыгина Е.Г. ссылалась на то, что денежные средства за квартиру были внесены полностью за счет ее личных средств, полученных от продажи квартиры по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, а также личных средств выплаченных банку при исполнении кредитных обязательств.
Между тем, по существу спор сводится к разделу совместно нажитого имущества и перераспределению долей в совместной собственности. Однако стороны при приобретении спорной квартиры определили режим совместной собственности, определив между собой доли в совместно нажитом имуществе.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Толпыгина (до вступления в брак – Якимова, Молодых) Е.Г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.98). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по договору купли-продажи была продана за 670 000 рублей (л.д.97).
Между тем, достоверных доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Толпыгиной Е.Г., затрачены на приобретение спорной квартиры, что может увеличивать долю истицы в праве собственности на квартиру, истицей не представлены.
Показания свидетеля ФИО10 о том, что она как риэлтор помогала истице продать квартиру по <адрес> для приобретения спорной квартиры и в ее присутствие Толпыгина Е.Г. передавала задаток за спорную квартиру, не являются достоверными доказательствами того, что именно денежные средства, полученные от продажи квартиры истицы, были переданы в качестве задатка.
Доводы истицы и ее представителя о том, что Толпыгиной Е.Г. был выплачен кредит за счет ее собственных средств, что также является основанием для признания за истицей право собственности на долю ответчика в квартире, являются необоснованными. В силу действующего законодательства, денежные средства, оплаченные супругами в период брака, являются их совместной собственностью, а кредитные средства, которые оплачивались после расторжения брака, являются долговыми обязательствами и не могут являться основанием для приращения доли супруга в общем имуществе.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что требования Толпыгиной Е.Г. о признании за ней право собственности на ? доли в <адрес>, зарегистрированной на имя Якимова Е.М., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Толпыгиной Екатерины Геннадьевны к Якимову Евгению Михайловичу о признании права собственности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина