Копия <данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре - Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО1 кредит в размере 604 944,25 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1, принял на себя обязательство за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. С октября 2009 года ответчик прекратил осуществлять гашение задолженности по кредитному договору. В адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 741 709,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10617,09 рублей.
Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования банка в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО1 кредит в размере 604 944,25 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых.
В соответствии с п.2.5. кредитного договора, возврат кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. На день заключения настоящего договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, составлял 11786,48 рублей.
Согласно п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. С октября 2009 года ответчик прекратил осуществлять гашение задолженности по кредитному договору. 03 августа 2010 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ФИО1 суду не представил.
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, на 23.03.2011 года задолженность составляет 741 709,35 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 604944,25 рублей, задолженность по плановым процентам – 115844,99 рублей, задолженность по пени – 18822,42 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2097,69 рублей (л.д.6-8).
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 741709,35 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 604944,25 рублей, задолженность по плановым процентам – 115844,99 рублей, задолженность по пени – 18822,42 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2097,69 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО4 основаны на Законе.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 10617,09 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4) задолженность по кредиту в размере 741 709 (семьсот сорок одну тысячу семьсот девять) рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 617 (десять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.
Подписано председательствующим.
Копия верна:
Председательствующий Е.В.Горбачева