<данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Гришиной В.Г.
при секретаре - Бовыкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осеновой Светланы Михайловны к ИП Носову Владимиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Осенова С.М. обратилась в суд с иском к ИП Носову В.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Осенова С.М. приступила к выполнению трудовых обязанностей в должности горничной в гостинице в квартирах «Эдем», однако трудовой договор с ней оформлен не был. В связи с неоднократным напоминанием о заключении трудового договора, истица была уволена, при этом с ней не был произведен расчет за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим Осенова С.М. просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 9 600 рублей, а также компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 20 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица Осенова С.М. отказалась от исковых требований к ИП Носову В.А. в части взыскания заработной платы в размере 9 600 рублей в связи с добровольным исполнением требований истицы со стороны ответчика в указанной части.
Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания заработной платы прекращено в связи с отказом истицы от иска.
В судебном заседании истица Осенова С.М. заявленные требования к ИП Носову В.А. о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП Носов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица Осенова С.М. ДД.ММ.ГГГГ приступила к выполнению трудовых обязанностей в должности горничной в гостинице в квартирах «Эдем» без оформления трудовых отношений. В связи с возникшим конфликтом с работодателем ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также не оспаривались ИП Носовым В.А. в своем письменном объяснении, данном в прокуратуре Советского района г.Красноярска в ходе прокурорской проверки.
Также установлено, что при увольнении с Осеновой С.М. не был произведен расчет по заработной плате за отработанное время. Заработная плата была выплачена истице лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения истицы суд, тем самым были нарушены трудовые права истицы на своевременное получение заработной платы.
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истице Осеновой С.М. неправомерными действиями работодателя были причинены нравственные страдания. В связи с чем, обязанность компенсации морального вреда истице должна быть возложена на ответчика, как на лицо, причинившее ей страдания, поскольку невыполнение работодателем обязанности по выплате заработной платы повлекло возникновение у истицы Осеновой С.М. право на получение компенсации морального вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено нарушение трудовых прав истицы Осеновой С.М. со стороны работодателя ИП Носова В.А., суд считает возможным взыскать с него в пользу истицы компенсацию морального вреда. Однако суд считает заявленный истицей размер денежной компенсации в сумме 20 000 рублей завышенным и определяет его с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения её трудовых прав, принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.
Доводов, которые послужили бы основанием для освобождения работодателя от выплаты истице компенсации морального вреда, ответчиком суду представлено не было.
В силу ст.103 ГПК РФ с ИП Носова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осеновой Светланы Михайловны к ИП Носову Владимиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ИП Носова Владимира Анатольевича в пользу Осеновой Светланы Михайловны денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ИП Носова Владимира Анатольевича государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина