<данные изъяты>
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
(Заочное)
21 сентября 2010 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Богдевич Н.В.,
при секретаре Кержишвили Л.А.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело иску ООО ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО ФИО7 обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного работником, при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношения с ООО ФИО8 в должности дорожного рабочего 3 разряда. В целях выполнения требований трудового законодательства об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, истцом ответчику была выдана спецодежда: жилет сигнальный, кепка универсальная, рукавицы меховые, футболка. Факт передачи товарно-материальных ценностей ФИО1 подтверждается личной карточкой выдачи средств индивидуальной защиты. При увольнении ответчиком индивидуальные средства защиты возвращены не были, остаточная стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 752 руб. 80 коп. с учетом износа. В адрес ответчика ООО «ФИО9» направлялось письмо с просьбой возвратить спецодежду, либо оплатить ее остаточную стоимость, однако письмо возвратилось по истечению срока хранения, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 752 руб. 80 коп. возмещение ущерба, 400 руб. возврат государственной пошлины.
Представитель ООО «ФИО10» будучи надлежащим образом и своевременно извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
При таких обстоятельства суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. Согласно п. 3 ст. 221 ТК РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО11» в должности дорожного рабочего 3 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ФИО12» прекращены (л.д.12).
Во исполнение требований ст. 221 ТК РФ истец обеспечил ответчика средствами индивидуальной защиты - жилетом сигнальным, кепкой универсальной, рукавицами меховыми, футболкой, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты с подписью ФИО1, (л.д.16-17).
Согласно справки стоимость имущества выданного ФИО1 в качестве средств индивидуальной защиты составляет 752 руб. 80 коп. (л.д.18).
При расторжении трудовых отношений, ответчиком средства индивидуальной зашиты возращены не были, в связи с чем истец направил в адрес истца уведомление с просьбой возвратить спецодежду, либо оплатить ее остаточную стоимость (л.д.13), однако конверт с уведомлением возвратилось по истечению срока хранения (л.д.14-15).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ФИО13» о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 752,80 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений на заявленные истцом требования, суду не представлено.
ООО «ФИО14» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере по 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ФИО15» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО16» причиненный ущерб в размере 752 руб. (семьсот пятьдесят два) рубля 80 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО17» госпошлину в размере 400 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. В. Богдевич