Копия <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 октября 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство производить гашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 20528,10 рублей. В обеспечение предоставленного кредита между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Начиная с февраля 2009 года ФИО1 прекратил исполнение всех обязательств. В адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчиком ФИО1 выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 803151,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11231,51 рублей.
Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых (л.д. 6-10).
Согласно п.2.5. кредитного договора, возврат кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. На день заключения настоящего договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, составлял 20528,10 рублей.
В соответствии с п.п. 2.3. кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 2.6. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В обеспечение предоставленного кредита между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (л.д. 14-17).
Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. С февраля 2009 года он прекратил осуществлять гашение задолженности по кредитному договору. 09.08.2010 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ФИО1, ФИО2 суду не представили.
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, на 09.07.2011 года задолженность составляет 1471093,50 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 576164,35 рублей, задолженность по плановым процентам – 114491,03 рублей, задолженность по пени по просроченным процентам – 183119,39 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 559-38,73 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 16 000 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 22280 рублей (л.д.18-32).
Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчики допустили существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, а также с учетом того, что в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований может выйти лишь в случаях, предусмотренных Законом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6 и взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 8031251,19 рублей, поскольку требования ФИО6 основаны на Законе.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по 5615,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по кредиту в размере 803151 (восемьсот три тысячи сто пятьдесят один) рубль 19 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 возврат государственной пошлины – 5615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 возврат государственной пошлины – 5615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна:
Председательствующий Е.В.Горбачева