<данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Гришиной В.Г.
при секретаре - Бовыкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаканова Марка Александровича, Малакановой Ольги Ивановны к Дороховой Александре Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Малаканов М.А., Малаканова О.И. обратились в суд с иском к Дорохову П.М., Дороховой А.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в государственном предприятии технической инвентаризации. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики Дорохов П.М. и Дорохова А.П., которые после продажи квартиры не снялись с регистрационного учета и продолжают значиться зарегистрированными. Ответчики членами семьи истцов не являются, не оплачивают коммунальные услуги, в содержании квартиры не участвуют.
Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истцов Михеева Т.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) отказалась от исковых требований к Дорохову П.М. в связи с его смертью наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания Дорохова П.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании представитель истов Михеева Т.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования к Дороховой А.П. поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Дорохова А.П., в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и своевременно.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – УФМС по Свердловскому району г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Малаканов М.А. и Малаканова О.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в равных долях у Дорохова П.М. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7). Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Красноярском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д.7-8).
Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по данному адресу состоят Дорохов П.М. и Дорохова А.П. (л.д.9).
Между тем, Дорохов П.М. и Дорохова А.П. с момента продажи квартиры по спорному адресу не проживают, членами семьи собственников не являются.
Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истцов, материалами дела, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, подтвердивших, что Дорохов П.М. и Дорохова А.П. не проживает по спорному адресу более 15 лет, в указанном жилом помещении отсутствуют их личные вещи, не производит оплату за коммунальные или иные платежи, членами семьи Малаканова М.А. и Малакановой О.И. не являются.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), Дорохов П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчица Дорохова А.П. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников не является, являлась членом семьи прежнего собственника квартиры, суд считает необходимым признать Дорохову А.П. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малаканова Марка Александровича, Малакановой Ольги Ивановны к Дороховой Александре Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Дорохову Александру Петровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>/а <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: В.Г.Гришина