<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина Вадима Владимировича к ООО «Управляющая компания Затон» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом в части п.4.5,
У С Т А Н О В И Л :
Елькин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Затон» о признании недействительным п.4.5 договора управления жилым домом, составленный ООО «УК Затон».
Требования мотивированы тем, что многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором Елькин В.В. имеет в собственности <адрес>, управляет ООО «Управляющая компания «Затон». Данная управляющая компания управляет домом на основании Договора управления, который составлен с нарушением действующего законодательства РФ, а именно в п.4.5. предусмотрена пеня за просрочку платежа за услуги ЖКХ в размере 0,2% в день, что составляет 6% в месяц или 72% в год, что противоречит ч.14 ст.155 ЖК РФ. Указанный пункт договора нарушает права истца, в связи с чем он просит признать п.4.5 Договора управления жилым домом, составленный ООО «УК «Затон» недействительным.
В судебном заседании истец Елькин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Уточнил формулировку требований и просил признать недействительным п.4.5 договора управления жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «УК Затон».
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Затон» - Ким Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, суду пояснил, что форма договора управления жилым домом была утверждена решением собственников помещений в доме по <адрес> о выборе способа управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. По своей сути истец обжалует решение общего собрания собственников помещений. Поскольку о принятом решении и об условиях договора управления Елькину В.В. было известно после приобретения им своей квартиры в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то он пропустил специальный шестимесячный срок обжалования решения общего собрания собственников жилья, истекающий со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. Ранее Елькин В.В. уже обращался в суд с иском к ООО «УК Затон» о признании недействительным спорного договора управления, в удовлетворении исковых требований ему было отказано, в том числе и в связи с пропуском им шестимесячного срока обжалования решения общего собрания собственников жилья. Кроме этого, считает, что истец пропустил также трехлетний срок исковой давности, т.к. договор управления был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, Елькин В.В. приобрел квартиру ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени знал обо всех условиях договора управления, исполнял указанный договор – оплачивал услуги ООО «УК Затон» и вносил коммунальные платежи.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 7 и 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из указанной нормы права следует, что размер пени определен в отношении всех лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение, независимо от того, являются ли указанные лица нанимателями жилых помещений по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Елькин В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была им приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ЕГРПНИСН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, с утверждением управляющей организацией ООО «УК Затон», что подтверждается протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46). Указанным решением утвержден типовой договор управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственником помещений) (л.д.47-50).
Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Елькин В.В. обязан заключить с ООО «УК Затон» договор управления многоквартирным жилым домом на условиях, указанных в протоколе № Общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.24-27, 28-31).
На основании указанного решения суда, Елькин В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «УК Затон» договор управления многоквартирным домом (л.д.6-7).
Согласно п.4.5 указанного договора, собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу Управляющего не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым). При внесении собственником платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных настоящим договором, начисляются пени. Размер пени составляет 0,2% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.
Между тем, данный пункт договора в части размера пени в размере 0,2% противоречит действующему жилищному законодательству.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что п.4.5 договора управления многоквартирным домом, заключенным между Елькиным В.В. и ООО «УК Затон» в части размера пени 0,2% противоречит ч.14 ст.155 ЖК РФ, то данный пункт в указанной части договора является недействительным в силу его ничтожности.
Доводы представителя ответчика о том, что, по сути, истец обжалует решение общего собрания, протокол которого им ранее уже был обжалован, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необоснованными, поскольку предметом заявленных истцом требований является конкретный пункт договора управления, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По этим же основаниям на указанные требования не может распространяться и шестимесячный срок, предусмотренный для обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено выше, между ООО «УК Затон» и Елькиным В.В. заключен договор управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 4.5 указанного договора в части размера пени признан судом недействительным в силу его ничтожности.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по указанному пункту договора начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истца не истек.
Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что указанный договор стал исполняться истцом с момента приобретения им квартиры в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени начинает истекать срок исковой давности. В судебном заседании не представлены доказательства о том, что п.4.5 данного договора в части размера пени начал исполняться истцом с указанного времени.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Елькина Вадима Владимировича к ООО «Управляющая компания Затон» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом в части п.4.5, - удовлетворить.
Признать недействительным п.4.5 договора управления жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая копания Затон» и Елькиным Вадимом Владимировичем в части размера пени 0,2%.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Затон» в пользу Елькина Вадима Владимировича возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина