<данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегеля Владимира Андреевича к ООО «Спецоборудование» о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования,
У С Т А Н О В И Л:
Бегель В.А. обратился в суд с иском к ООО «Спецоборудование» о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования в размере 86 239,08 рублей.
Требования мотивированы тем, что Бегель В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № состоял в трудовых отношениях с ФИО4 в должности слесаря механосборочных работ. В связи с банкротством ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии были созданы новые производственные подразделения. Истцу было предложено заключить с ООО «Спецоборудование» трудовой договор, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ за № СО 13/09. Образовавшиеся долги по заработной плате от ФИО4 были переуступлены в ООО «Спецоборудование», о чем было составлено соглашение об уступке права требования № в сумме 86 239,08 рублей. Указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен.
Просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению об уступке права требования в размере 86 239 рублей 08 копеек.
В судебном заседании истец Бегель В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Спецоборудование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Бегель В.А. работал в ФИО4 в должности слесаря механосборочных работ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.9-12). На момент увольнения у ФИО4 образовалась перед Бегелем В.А. задолженность по заработной плате в размере 45 040 рублей 33 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор № СО 13/09 с ООО «Спецоборудование». Образовавшиеся долги ФИО4 по заработной плате перед Бегелем В.А. были переуступлены ООО «Спецоборудование», что подтверждается соглашением об уступке права требования без № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В соответствии с п.3 соглашения, цена прав требования, уступаемых по соглашению, составляет 86 239,08 рублей. В соответствии с условиями п.4 соглашения оплата уступаемых прав производится ответчиком в соответствии с графиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ООО «Спецоборудование» не исполнило.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецоборудование» в пользу истца сумму задолженности по соглашению в размере 86 239 рублей 08 копеек.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 787, 17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бегеля Владимира Андреевича к ООО «Спецоборудование» о взыскании задолженности по соглашению об уступке права требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Спецоборудование» в пользу Бегеля Владимира Андреевича задолженность по соглашению об уступке права требования в размере 86 239 (восемьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 08 копеек.
Взыскать с ООО «Спецоборудование» государственную пошлину в доход государства в размере 2 787 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: В.Г.Гришина