<данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Гришиной В.Г.,
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Людмилы Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Белякова Л.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истице кредит в сумме 3 000 000 рублей. В соответствии с п.3.1. договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 120 000 рублей не позднее даты выдачи кредита, который в соответствии с условиями п.3.2 выдается после уплаты тарифа. Считает, что данная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, и ущемляет права истицы как потребителя.
Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункт 3.1 обязывающий созаемщиков уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 120 000 рублей и абзаца 3.2 в части слов «….уплаты созаемщиками тарифа»; взыскать с ответчика уплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 853 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых.
В судебном заседании представитель истицы Беляковой Л.Н. – Безбородова Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия представителя истицы, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России и Беляковой Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Беляковой Л.Н. ипотечный кредит на долевое участие в финансировании строительства в <адрес> в сумме 3 000 000 рублей под 12,25 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 указанного договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 120 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 120 000 рублей был уплачен Беляковой Л.Н. при получении кредита (л.д.7-16).
При таких обстоятельствах, поскольку открытие ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, а также с учетом того, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истицы о признании недействительным п.3.1 об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета и абзаца 4 п.3.2 в части слов «-уплаты созаемщиками тарифа» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в свою пользу суммы уплаченного единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 120 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также обоснованными являются требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На день обращения истицы с исковым заявлением в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых.
При таких обстоятельствах, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истцами срока, составят 26 853 рублей (120 000 руб. х 8 % /360 *1007 дн.).
В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 СБ России в пользу истицы до 10 000 рублей.
Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию в которой просила вернуть уплаченные ею денежные средства в размере 120 000 рублей в добровольном порядке, в чем ей было отказано.
Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истицы как потребителя, с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 65 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 900 рублей.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления, юридическую консультацию, представительство в суде в размере 15 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории дела, суд снижает указанные расходы до 8 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 120 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворены, а за остальной период указанные требования не конкретизированы, носят абстрактный характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беляковой Людмилы Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.3.1 об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 120 000 рублей и абзаца 3 п.3.2 в части слов «-уплаты созаемщиками тарифа».
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России в пользу Беляковой Людмилы Николаевны удержанную за ведение ссудного счета комиссию в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 800 рублей, всего 138 800 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России государственную пошлину в доход государства в сумме 4 900 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России штраф в доход местного бюджета в размере 65 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина