<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стапуль Ивана Леонидовича, Стапуль Валентины Ивановны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Стапуль И.Л. и Стапуль В.И. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании за ними в порядке приватизации право собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - <адрес> общей площадью 53,0 кв.м.
Требования мотивированы тем, что в указанной квартире Стапуль И.Л. вместе с членами своей семьи – женой Стапуль В.И., дочерью ФИО6 и сыном ФИО7 проживают с 2002 года. Данная квартира является федеральным имуществом и была предоставлена Стапуль И.Л. СибГТУ в связи с работой в должности ВКР Ботанического сада им. Крутовского, с ним был заключен договор жилищного найма на 5 лет. По истечению договора он был перезаключен с 2009 года по настоящее время, но по непонятным причинам был переименован как договор найма служебного помещения, старый договор был изъят. В соответствии с указанным договором истцы и члены их семьи регулярно оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт квартиры за свой счет. В декабре 2009 года истцы обратились к СибГТУ, как к балансодержателю, за разрешением на приватизацию квартиры и получили отказ со ссылкой на то, что земля, закрепленная за СибГТУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, является объектом культурного наследия. Между тем, истцы считают, что имеют право на приватизацию.
В связи с невозможностью приватизации жилого помещения в ином порядке, просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/2 за каждым в судебном порядке.
В судебном заседании истцы Стапуль И.Л., Стапуль В.И. и их представитель Лапина Е.И. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика СибГТУ – Лысцова Н.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что жилой <адрес>, расположенный в <адрес> является государственной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за СибГТУ, находится в административно-хозяйственной зоне Ботанического сада им.Вс.М Крутовского. Жилые помещения, расположенные на территории Ботанического сада предназначены для проживания работников, обеспечивающих функции обслуживания, управления, охраны непосредственно Ботанического сада. Данные жилые помещения являются служебными. Стапуль И.Л. является работником СибГТУ. В связи с трудовыми отношениями ему было предоставлено спорное жилое помещение для проживания в непосредственной близости с <адрес> и заключен договор найма служебного жилого помещения. Считает, что данное жилое помещение является служебным, так как истец был заселен туда как работник. Кроме того, в силу п.7 ФЗ №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» спорное жилое помещение приватизации не подлежит.
Третье лицо – ФИО6 исковые требования считает обоснованными, не возражает против признания права собственности за истцами спорного жилого помещения, от участия от приватизации указанного жилого помещения отказывается.
Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. В прошлом судебном заседании исковые требования считал обоснованными, не возражал против признания за истцами права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, от участия от приватизации указанного жилого помещения отказывается,
Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, представитель третьего лица - МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление.
Представители третьих лиц - Управления Россреестра по Красноярскому краю, Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу статей 17, 18, 19, и 55 Конституции РФ, конституционный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией РФ права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставляет гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Согласно статье 11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Закрепление за государственными образовательными учреждениями и высшими учебными заведениями жилых помещений, распространение на них особого правового режима не может быть поставлено в зависимость исключительно от того, где они расположены.
Особый правовой режим жилого помещения предполагает определение законодателем не только специального целевого назначения жилого помещения, но и других критериев допустимости ведения такого режима. В частности, его нельзя распространять на уже занятые жилые помещения, а необходимость его введения должна быть обусловлена особенностями служебных обязанностей работников, для проживания которых предназначено жилое помещение. В отсутствие законодательно установленных критериев запрет на приватизацию жилья приводит к произвольному ограничению прав соответствующей категории граждан
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи его. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета, районного городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Из смысла данной нормы следует, что до того, как жилье будет предоставлено, оно должно иметь статус служебного.
Согласно ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В судебном заседании установлено, что <адрес> является государственной собственностью, что подтверждается распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), выпиской из реестра федерального имущества (л.д.60-61). Договором о закреплении за Красноярской государственной технологической академией государственного имущества на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-93), Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был передан в оперативное управление Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» (л.д.73), и был поставлен на баланс СибГТУ (л.д.85-87,94-95,194).
На основании решения СибГТУ от ДД.ММ.ГГГГ году Стапуль И.Л. и членам его семьи – жене Стапуль В.И., сыну ФИО7, дочери ФИО6 была предоставлена <адрес> <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между СибГТУ и Стапуль И.Л. был заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), согласно которому Стапуль И.Л. была предоставлена указанная квартира в связи с работой в СибГТУ.
Также их указанного договора найма следует, что Стапуль И.Л. и члены его семьи имеют все права и несут все обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения, а именно пользуются жилым помещением, имеют право вселить членов семьи, обязаны оплачивать коммунальные услуги, производить текущий ремонт.
Как следует из выписки из домовой книги <адрес> и финансово-лицевого счета, Стапуль И.Л., Стапуль В.И. и ФИО6 состоят на регистрационном учете по указанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20). С момента вселения Стапуль И.Л. и члены его семьи постоянно проживают в указанном жилом помещении, оплачивают жилищные и коммунальные услуги (л.д.18).
В настоящее время Стапуль И.Л. и Стапуль В.И. намерены приватизировать данное жилое помещение, обратились в СибГТУ с заявлением о согласии на приватизацию жилого помещения, однако в указанном согласии им было отказано (л.д.26).
Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, поскольку является служебным жилым помещением, суд не принимает во внимание. Согласно выписке из реестра федерального имущества, <адрес> является жилым зданием и ему присвоен номер федерального имущества, запись о наличии статуса служебного отсутствует (л.д.60-61). Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение было включено в число служебных или было предоставлено истцам при заселении как служебное, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на законном основании и постоянно проживают там с 2002 года по настоящее время, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в федеральную собственность, статус служебного жилья не установлен, то истцы соответственно являются нанимателями занимаемого ими помещения по договору социального найма.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приобретении истцами права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Согласно справке МП «Центр приватизации жилья», администрации Бирилюсского района Красноярского края, Стапуль И.Л. и Стапуль В.И. ранее в приватизации участия не принимали (л.д.27-28,75,131). Их дети ФИО7 и ФИО6 в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желают.
Согласно технического паспорта <адрес> является изолированной, с отдельным входом, имеет общую полезную площадь – 63,9 кв.м., жилую – 37,8 кв.м. (л.д.39-44).
Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет 63,9 кв. м., жилая площадь составляет 37,8 кв. м., пригодно для постоянного проживания, истцы, проживая в указанном жилом помещении, являются нанимателями занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что Стапуль И.Л. и Стапуль В.И. приобрели право на приватизацию данного жилого помещения.
Однако истцы, проживая в жилом помещении на условиях социального найма, не могут реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от них причинам. В связи, с чем суд считает, что за истцами может быть признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> по ? доле за каждым, в судебном порядке.
При этом суд учитывает, что решение собственника (владельца) жилья, который вправе произвольно, не будучи связанным какими-либо установленными в законе предпосылками, разрешать или не разрешать приватизацию не согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ право частной собственности на жилое помещение гарантировано ст. ст. 35, 46 Конституции РФ. Недопустимо произвольное препятствование в осуществлении приватизации гражданами жилья.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что передача в собственность гражданам жилых помещений, находящихся на территории Ботанического сада, нанесет существенный вред уникальному памятнику природы являются необоснованными.
Постановление администрации Красноярского края от 26.12.95 г. № 635-п «Об образовании особо охраняемой природной территории краевого значения – Ботанического сада Вс.М. Крутовского» и Постановление Совета администрации Красноярского края от 20.05.04 г. № 138-п «Об особо охраняемой природной территории краевого значения «Ботанический сад Вс.М. Крутовского» утратили силу. Другие нормативные акты придающие Ботаническому саду им Вс.М. Крутовского статус особо охраняемой территории в настоящее время отсутствуют. Кроме того, <адрес> не находится в мемориальной части сада, а доказательств того, что он представляют какую-либо культурную, историческую или научную ценность суду не представлено. Спорный дом является жилым домом, расположенным в хозяйственной части «Историко-мемориального садового комплекса Вс.М. Крутовского».
Также являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в силу п.7 ст.27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» спорная квартира не подлежит приватизации.
В соответствии с п.7 ст.27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не подлежат приватизации закрепленные за высшими учебными учреждениями на правах оперативного управления объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, а также общежития, клинические базы образовательных учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений.
Из указанной нормы права следует, что жилые помещения, которые не подлежат приватизации, должны быть расположены в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения.
Между тем, представителем ответчика не представлено доказательств, что спорная квартира расположена в каком-либо из перечисленных помещений.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия особого правового режима в отношении спорного жилья, и добровольного желания истцов на участие в приватизации, суд находит исковые требования о признании права собственности на указанное жилое помещение обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стапуль Ивана Леонидовича, Стапуль Валентины Ивановны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, - удовлетворить.
Признать за Стапуль Иваном Леонидовичем, Стапуль Валентиной Ивановной право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой – 37,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина