<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2011г. г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикуновой Екатерины Викторовны к ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» о возложении обязанности оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, предоставить отпуск, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за вынужденный прогул, пособия по государственному социальному страхованию, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крикунова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Крикунова Е.В. была принята на постоянную работу на должность юриста в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров». На момент принятия на работу директору была передана трудовая книжка и другие необходимые документы, между тем трудовой договор с ней заключен не был. Заработная плата должна была выплачиваться ей 10 числа каждого месяца. За время работы заработная плата истицы составляла: за июнь 2010 года - 7 000 рублей, за июль 2010 года - 8 000 рублей, за август 2010 года – 10 000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила часть заработной платы за ноябрь 2010 года в сумме 5 000 рублей, оставшуюся часть директор ФИО3 обязалась выплатить позднее. В течение полутора месяцев Крикунова Е.В. неоднократно обращалась к директору с просьбой о выплате заработной плате, но получала отказы. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила директору о том, что беременна и попросила не отправлять ее больше на участие в разгрузке товаров, т.к. это происходило на открытом месте и на холоде, и отказалась ходить расклеивать объявления. По этому вопросу между истицей и директором возникла ссора, в ходе которой Крикунова Е.В. сообщила, что в связи с невыплатой заработной платы она вправе не выходить на работу до полной выплаты задержанной заработной платы, на что директор сообщила, что официально Крикунова Е.В. у нее не работает. Вследствие этой ссоры, на нервной почве Крикунова Е.В. заболела и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. На момент обращения в суд истице не выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года – 5 000 рублей, за декабрь 2010 года – 10 000 рублей, за январь 2011 года – 10 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.142 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не выходит на работу и считает себя в вынужденном прогуле.
В связи с этим Крикунова Е.В. просила установить факт трудовых отношений в должности юриста в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности юриста, взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ноября 2010 года по январь 2011 года в размере 25 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск - 10 000 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы - 56 700 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности – 800 рублей.
В ходе рассмотрения дела Крикунова Е.В. исковые требования изменила, просит обязать ответчика оформить с ней трудовой договор в письменном виде с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с ноября 2010 года по январь 2011 года в размере 25 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей, обязать ответчика предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск и оплатить отпускные в размере 10 000 рублей, обязать ответчика предоставить ей отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить пособие по государственному социальному страхованию в размере 44 548 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 56 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рубле, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности – 800 рублей.
В судебном заседании представитель истицы – Могильников Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что Крикунова Е.В., работая у ответчика, исполняла функциональные обязанности юриста, составляла претензии по просьбе клиента, ходатайства и выполняла другие юридические услуги. Иногда директор посылала ее на расклейку рекламных объявлений, касающихся фирмы, также она участвовала как представитель фирмы при разгрузке товаров для производства экспертизы. При приеме на работу была оговорена заработная плата в размере 10 000 рублей в месяц.
Истица Крикунова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель ответчика – Винокуров А.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Крикунова Е.В. у ответчика никогда не работала. Ответчик занимал <адрес> вместе с юристом ФИО6, который вел самостоятельную деятельность. В середине лета 2010 года Могильников и его жена ФИО7 привели Крикунову Е.В. и порекомендовали ее. Поскольку у ответчика все ставки были заняты, ФИО6 взял ее к себе, и она стала сидеть в этом же офисе и работать с ФИО6 Поскольку она ходила на почту забирать почтовую корреспонденцию ФИО6, директор ФИО3 попросила Крикунову Е.В. также забирать ее корреспонденцию, на что выдала ей доверенность. После того, как исчез ФИО6 из кабинета, через несколько дней Крикунова Е.В. также перестала приходить на работу.
Представитель третьего лица ГУ-КРО ФСС РФ Бондаренко И.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) требования в части взыскания пособия по государственному социальному страхованию за период отпуска по беременности и родам считает обоснованными в случае установления в судебном заседании наличия трудовых отношений между сторонами.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с положениями ст.ст.67,68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Крикунова Е.В. была принята на работу в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» на должность юриста.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7 о том, что Крикунова Е.В. проходила в их юридической фирме ФИО19 стажировку в мае 2010 года, по окончании которой ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу к ответчику, подчинялась директору ФИО3, впоследствии они видели Крикунову Е.В. работающей у ответчика; свидетеля ФИО10 о том, что когда у него была проблема с правами, он несколько раз приходил к Крикуновой Е.В. на работу на <адрес>, где на двери висела вывеска «Бюро экспертизы», в кабинете она сидела со своим директором ФИО3, принимала в кабинете какие-то заявки, выполняла иную работу юриста; свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что летом 2010 года они обращались с ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», где директор давала задание Крикуновой Е.В., которую представляла как юриста, заниматься оформлением их документов.
Наличие трудовых отношений между Крикуновой Е.В. и ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» подтверждается также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на право получения почтовой корреспонденции, выписанной на имя Крикуновой Е.В., подписанной директором ФИО3, с указанием подписи Крикуновой Е.В. как юриста (л.д.13), страховым медицинским полисом серии МВ №, подписанным директором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), списком застрахованных работников, представленных ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» в ФИО25 в которых Крикунова Е.В. указана как работник ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» (л.д.150).
Утверждения представителя ответчика о том, что медицинский полис был выписан ошибочно, из дружеских соображений и из жалости, являются голословными, не подтвержденными достаточными доказательствами.
При изложенных выше доказательствах, суд приходит к выводу о том, что Крикунова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» с ДД.ММ.ГГГГ, была допущена к работе директором ФИО3 в должности юриста.
Между тем, в нарушение действующего законодательства трудовой договор с Крикуновой Е.В. ответчиком оформлен не был, запись в трудовую книжку о приеме ее на работу не внесена.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» оформить трудовой договор с Крикуновой Е.В. в письменной форме в соответствии с действующим законодательством с указанием о допуске ее к работе с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать внести запись в трудовую книжку о приеме Крикуновой Е.В. на работу в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании установлено, что за период работы в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» Крикуновой Е.В. с ноября 2010 года по январь 2011 года не выплачивалась заработная плата, что подтверждается объяснениями представителя истца и не опровергнуто представителем ответчика.
Как следует из объяснений представителя истицы, Крикуновой Е.В. не в полном объеме выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года, и не выплачена заработная плата за декабрь 2010 года и январь 2011 года. В связи с чем истица просит взыскать задолженность за указанный период в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора в части требований о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года и декабрь 2011 года.
В соответствии с указанной нормой права работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора с течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика, выплата заработной платы работников в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» должно производиться 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Исходя из объяснений представителя истицы, ДД.ММ.ГГГГ Крикунова Е.В. получила заработную плату за ноябрь 2010 года не в полном объеме.
Соответственно не получая заработную плату за ноябрь 2010 года в полном объеме, а также заработную плату за декабрь 2011 года в 10-е числа следующих месяцев, истице было известно о нарушенных своих правах. Следовательно, с указанного времени она узнала о нарушении своих прав на получение заработной платы в надлежащем размере. Из чего следует, что трехмесячный срок для обращения в суд в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2010 года и декабрь 2011 года начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года и декабрь 2011 года истекает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Истица обратилась в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока для обращения в суд. В связи с чем, трехмесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 года и декабрь 2010 года истицей был пропущен без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока истица в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в части взыскания заработной платы за январь 2011 года.
В обоснование размера задолженности по заработной плате, представитель истицы ссылался на то, что Крикуновой Е.В. при приеме на работу была установлена заработная плата в размере 10 000 рублей.
Между тем, указанный размер заработной платы не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Истец не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Как следует из штатного расписания ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» за 2010 и 2011 годы, оклад юриста составляет 4 496,88 рублей, районный коэффициент и северная надбавка по 1 349,06 рублей, всего 7 195,00 рублей (л.д.71-73). Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата Крикуновой Е.В. в ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» составляла 7 195 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств выплаты задолженности по заработной плате Крикуновой Е.В., суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за январь 2011 года составляет 7 195 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» в пользу Крикуновой Е.В.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размене не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
С учетом того, что Крикуновой Е.В. не была выплачена заработная плата за январь 2011 года в предусмотренный действующим законодательством срок, суд считает необходимым также взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты указанной заработной платы.
Как установлено выше, заработная плата истице должна выплачиваться не позднее 10 числа каждого месяца.
Как следует из данных Центрального банка РФ, процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составила – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% (л.д.49).
Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2011 года составит:
- за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ – 33,46 рубля (7,75%/300 х 7 195 руб. х 18дн :100);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122,79 рубля (8%/300 х 7 195руб. х 64дн. : 100);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69,25 рублей (8,25%/300 х 7 195руб. х 35дн. :100);
Итого, денежная компенсация за задержку заработной платы за январь 2011 года составит 225,50 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также судом установлено, что Крикунова Е.В. состояла на учете в женской консультации № МУЗ «Роддом №5» по беременности (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ ей выдан лист нетрудоспособности на период отпуска по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.
Из указанной нормы права следует, что при предъявлении листка нетрудоспособности работодатель должен рассмотреть вопрос о назначении и выплате работнику пособия по беременности и родам в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст. 10, 11 Закона РФ N 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.
Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
В соответствии со ст.14 указанно Закона, пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком исчисляются из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяца работы (службы, иной деятельности) у данного страхования, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
Как установлено выше, заработная плата истицы за период ее работы у ответчика составляла 7 195 рублей. Следовательно, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила 61 094,38 рублей исходя из следующего:
- за период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ – 2 398,33 рублей (7 195руб.:21дн.х7дн.);
- за период с июня 2010 года по январь 2011 года – 57 560 рублей (7 195руб.х8мес.);
- за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - 1 136,05 рублей (7 195руб.:19дн.х3дн.).
На указанный период приходится 254 календарных дня.
Таким образом, средний дневной заработок за отработанный период составляет 240,52 рублей (61 094,38 руб.:254дн.). В связи с чем пособие по государственному социальному страхованию в период нахождения отпуска по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 33 672,80 рублей (240,52 руб.х140дн.), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Также суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истице отпуск по беременности и родам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Крикуновой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда. Однако суд считает заявленный истицей размер денежной компенсации в сумме 10 000 рублей завышенным и определяет его с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения трудовых прав истицы, принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования Крикуновой Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В судебных заседаниях интересы Крикуновой Е.В. представлял Могильников Е.Н. на основании договора на оказание юридических услуг (л.д.15). За оказанные услуги истица понесла расходы в размере 15 000 рублей (л.д.14).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, считая размер указанных расходов разумным.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей (л.д.122а).
Между тем, требование Крикуновой Е.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в настоящей статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату заработной платы в день выхода работника на работу.
В обосновании своих требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула представитель истицы ссылался на то, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году приостановила работу у ответчика в связи с задержкой ей выплаты заработной платы.
Между тем, в соответствии с указанной выше нормой права, работник вправе приостановить работу в случае задержки заработной платы известив работодателя об этом в письменной форме.
Однако истицей не представлено суду достоверных доказательств, что она извещала работодателя о приостановлении работы в письменном виде.
Из представленной истицей копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров», о том, что она приостанавливает работу в связи с невыплатой заработной платы (л.д.12), не усматривается, что заявление было передано ответчику и ответчиком получено. Других доказательств истицей не представлено.
Поскольку истицей не была соблюдения процедура приостановление работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, то она не вправе требовать выплатить ей средний заработок за время приостановлении работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ее требования о взыскании заработной платы за указанное время удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истица просит обязать ответчика предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск.
В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам в возрасте до восемнадцати лет; работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 371 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Из смысла указанных норм права следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам в соответствии с графиком отпусков. В случае отсутствия графика отпусков, отпуск предоставляется по соглашению сторон.
Как установлено в судебном заседании, за период работы у ответчика, Крикунова Е.В. с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска не обращалась, что не отрицалось в судебном заседании участниками процесса. Ее требование о предоставлении ей отпуска появилось после обращения ее в суд, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением Крикуновой Е.В. о предоставлении ей отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), отправленного ответчику по факсу (л.д.122) в период нахождения в отпуске по беременности и родам.
Кроме того, в указанном заявлении истицей не указано, с какого времени она просит предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск.
В судебном заседании представитель истца просил обязать ответчика предоставить истице отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в судебном заседании представителем истца не представлено доказательств того, что истица просила ответчика предоставить ей отпуск с указанной даты, и в предоставлении указанного отпуска ей было отказано.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истицы о возложении обязанности на ответчика предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск необходимо отказать.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 632,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крикуновой Екатерины Викторовны к ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» о возложении обязанности оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, предоставить отпуск, о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за вынужденный прогул, пособия по государственному социальному страхованию, денежной компенсации, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Обязать «Красноярская независимая экспертиза товаров» оформить с Крикуновой Екатериной Викторовной трудовой договор в письменной форме в соответствии с действующим законодательством с указанием о допуске ее к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать «Красноярская независимая экспертиза товаров» внести запись в трудовую книжку Крикуновой Екатерины Викторовны о приеме ее на работу в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать «Красноярская независимая экспертиза товаров» предоставить Крикуновой Екатерине Викторовне отпуск по беременности и родам.
Взыскать с ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» в пользу Крикуновой Екатерины Викторовны задолженность по заработной плате в размере 7 195 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 225 рублей 50 копеек, пособие по государственному социальному страхованию - 33 672 рубля 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности – 800 рублей, всего 59 893 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 30 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» государственную пошлину в доход государства в размере 1 632 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина