<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Гришиной В.Г.
при секретаре - Бовыкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейн Наталии Николаевны к Холину Вадиму Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Рейн Н.Н. обратилась в суд с иском к Холину В.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что Рейн Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Холиным В.В., от брака имеют дочь Холину Полину, 2000 года рождения. С 2000 года они были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2005 году в связи со сносом указанного дома, ответчику с семьей по договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии ответчик с семьей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ получил двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Рейн Н.Н. вселилась в указанную квартиру вместе со своей дочерью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между Рейн Н.Н. и Холиным В.В. был расторгнут. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет и не было. Коммунальные услуги не оплачивает, все расходы по содержанию квартиры несет истица. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик восстановился на службе в органах внутренних дел, и работает в УВД по Амурской области в отделе внутренних дел по Константиновскому району г.Благовещенск, откуда истице поступали алименты, взысканные ДД.ММ.ГГГГ, там же он зарегистрирован по месту своего жительства в <адрес>. В связи с отсутствием ответчика в жилом помещении по <адрес>, по его просьбе в сентябре 2009 года ФИО17 произвел перерасчет коммунальных платежей на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истица Рейн Н.Н. и её представитель Хелвигс Ю.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить. При этом Рейн Н.Н. дополнительно указала, что фактически брачные отношения с Холиным В.В. у нее прекращены с июля 2005 года и с указанного времени они совместно не проживали. В январе 2007 года Рейн Н.Н. совместно с дочерью вселились в спорную квартиру. Холин В.В. никогда в нее не вселялся, там не проживал, в 2009 году несколько раз приходил в квартиру, т.к. у него имелись ключи от квартиры, устраивал скандалы, оскорблял ее, применял к ней физическую силу, из-за чего приходилось вызывать милицию.
Ответчик Холин В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что вселился в <адрес> в <адрес> совместно с Рейн Н.Н. в феврале 2007 года, куда они перевезли совместные вещи, и проживал с ней совместно до сентября 2009 года. Несмотря на расторжение брака в июле 2007 года, продолжал проживать с Рейн Н.Н., вел с ней совместное хозяйство. В ноябре 2008 года восстановился на службе и до августа 2009 года работал в ОВД Амурской области, где временно проживал, после чего вернулся в спорную квартиру.
Представитель третьего лица – администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,14), от брака имеют дочь Холина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).
В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Холину В.В. с семьей была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.16-19).
В указанной квартире с момента вселения в январе 2007 года проживают и состоят на регистрационном учете Рейн Н.Н. и ее несовершеннолетняя дочь Холина П.В. (л.д.48).
Как усматривается из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.48), помимо истицы и ее дочери на регистрационном учете состоит Холин В.В.
Однако Холин В.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, там не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время членом семьи Рейн Н.Н. не является, регистрация по указанному адресу носит формальный характер.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании Холина В.В. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), сообщением УВД по <адрес>, о том, что Холин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД по <адрес> (л.д.95), требованием судебного пристава-исполнителя, направленного по месту работы ответчика в адрес главного бухгалтера Кузбасского УВД на транспорте <адрес> об удержании алиментов (л.д.44), сообщением ООО «Жилкомцентр» о том, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги послужила справка о прохождении службы в отделе внутренних дел по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74).
Помимо документальных доказательств, указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о том, что Холин В.В. никогда в спорную квартиру не вселялся, там не проживал, совместного хозяйства с истицей не вел.
Утверждения Холина В.В. о том, что он вселялся в <адрес> в <адрес> и проживал там совместно с Рейн Н.Н., вел с ней совместное хозяйство не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Холиным В.В. не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что Холин В.В. проживал совместно с Рейн Н.Н. в спорной квартире, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель ФИО13 является родной сестрой Холина В.В., ФИО14 – его другом, в связи с чем они заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
Ссылка Холина В.В. на документы, в которых его местом жительства указана спорная квартира, а также на то, что в 2009 году он доставлялся в Свердловский РОВД из данной квартиры, не свидетельствует о том, что Холин В.В. приобрел право пользования этой квартирой.
Утверждения Холина В.В. о том, что в квартире находятся, в том числе и его вещи, опровергаются чеками, договорами купли продажи предметов мебели, бытовой и электронной техники (л.д.228-231,238,240а-245,260,261), представленные истицей Рейн Н.Н., и свидетельствующие о том, что указанная мебель, бытовая и электронная техника приобретались истицей.
Принимая во внимание, что Холин В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако никогда там не проживал, туда не вселялся, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, совместного хозяйства с истицей не вел, членом её семьи в настоящее время не является, суд считает необходимым признать Холина В.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, исковые требования Рейн Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рейн Наталии Николаевны к Холину Вадиму Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать Холина Вадима Владимировича не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина