<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобаревой Ирины Анатольевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Свердловского района г.Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Лобарева И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по месту работы заявителя, на имя заведующей МБДОУ №, почтовым отправлением получены документы: постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, требование об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя и Лобарева А.В. в пользу ФИО7 денежных средств в размере 992 093,02 рубля. Согласно п.3 указанного Постановления удержания должны производиться в соответствии с действующим законодательством из дохода, причитающегося ей ежемесячно в размере 50% от дохода. С вынесенным постановлением Лобарева И.А. не согласна в части размера, подлежащего ежемесячным удержаниям, поскольку её заработная плата составляет 8 348 рублей, иных источников дохода она не имеет. При таком размере удержаний, она будет иметь доход ниже прожиточного минимума.
В связи с этим Лобарева И.А. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Кравцовой А.А. в части вынесенного постановления об удержании ежемесячно из дохода 50%.
В судебном заседании Лобарева И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным выше обстоятельствам, просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Кравцова А.А. заявление считает необоснованным, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа она руководствовалась действующим законодательством об исполнительном производстве.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в частности, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ст.69 указанного Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Частью 1 ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 99 вышеназванного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из смысла указанной нормы права следует, что судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа наделен правом определять размер процентов удержания из заработной платы у должника-гражданина, но не более 50 процентов.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Овчинниковой Н.А. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Лобаревой И.А. в пользу взыскателя ФИО7 в сумме 992 093,02 рубля (л.д.27,28).
В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (л.д.29-38), при получении ответов на которые было установлено отсутствие у должника имущества (л.д.43-42).
Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника Лобаревой И.А., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается актом описи и ареста имущества (л.д.39-40). Описанное имущество было передано на реализацию (л.д.58-59).
В связи с недостаточностью у Лобаревой И.А. имущества, переданного на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кравцовой А.А. было вынесено Постановление об обращении взыскания на доходы должника Лобаревой И.А. в виде заработной платы с удержанием 50% от дохода (л.д.62-63). Указанное Постановление вместе с требованием об исполнении исполнительного документа было направлено для осуществления взыскания из заработной платы по месту работы Лобаревой И.А. – детский сад №299 (л.д.61).
Проверяя законность оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника является законным, поскольку установленный в постановлении размер удержаний из заработной платы Лобаревой И.А., установленный судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, не превышает установленного положениями ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявления Лобаревой И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лобаревой Ирины Анатольевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Свердловского района г.Красноярска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина