<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 г. г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Гришиной В.Г.
при секретаре - Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродных Андрея Анатольевича к ЗАО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Безродных А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма Культбытстрой», ООО «Культбытстрой-КМ» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 182 000 рублей, излишне уплаченные по договору об уступке права требования, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 53 353,13 рублей.
В ходе рассмотрения дела Безродных А.А. заявленные требования уточнил и дополнил, предъявив их к ЗАО «Фирма «Культбытстрой».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Культбытстрой-КМ» и Безродных А.А. был заключен договор №Л18-54 об уступке права требования, согласно которому ООО «Культбытстрой-КМ» уступило, а истец принял право требования от ЗАО «Фирма «Культбытстрой» трехкомнатной <адрес> (строительный номер), находящейся в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 90,94 кв.м. Уступка права требования являлась возмездной и оценена в размере 4 547 000 рублей. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Фирма «Культбытстрой» передало, а истец принял в трехкомнатную <адрес> на <адрес> в жилом <адрес> в <адрес> общей площадью с учетом балконов 87,3 кв.м., что на 3,64 кв.м. меньше общей площади, указанной в договоре об инвестировании долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензиями, содержащими требование возвратить ему денежные средства, эквивалентные стоимости недостающей площади приобретенной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию отказал в удовлетворении требований истца. С учетом того, что стоимость одного квадратного метра по договору составляла 35 000 рублей, Безродных А.А. считает, что им излишне уплачено 127 400 рублей.
В связи с этим Безродных А.А. просит взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» денежные средства в размере 127 400 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 767 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании представитель истца - Сердюков М.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Фирма «Культбытстрой» - Зубарева Ж.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, суду пояснила, что как в договоре № об инвестировании долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, так и в договоре об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, указана только проектная площадь квартиры. Однако понятия «проектная площадь квартиры» и «общая площадь квартиры» не идентичны. В общую площадь квартиры не входят площади под арочными, дверными и оконными проемами, которые входят в проектную площадь квартиры. Считает, что Безродных А.А. была передана квартира в соответствии с проектной площади.
Представитель третьего лица – ООО «Культбытстрой-КМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора.
В силу п.9 ст.4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «Культбытстрой-КМ» был заключен договор № об инвестировании долевого строительства 15-ти этажного жилого <адрес> (строительный адрес) со встроенными нежилыми помещениями офисов, ТСЖ на первом и цокольном этажах, инженерным обеспечением по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л.д.9-11).
В соответствии с условиями данного договора, ЗАО «Фирма «Культбытстрой» обязалось собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства – передать ООО Культбытстрой-КМ» обозначенные в настоящем договоре квартиры, в том числе трехкомнатную <адрес> на 2 этаже, площадью с учетом балконов 90,94 кв.м. Стоимость квартир определена исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 35 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Культбытстрой-КМ» и Безродных А.А. был заключен договор № об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании долевого строительства трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>24 (строительный адрес) <адрес> (строительный номер), расположенной на 2 этаже, проектной площадью с учетом балконов 90,94 кв.м. (л.д.12). За уступаемое право требования Безродных А.А. уплатил ООО «Культбытстрой-КМ» 4 547 000 рублей. После подписания указанного договора к Безродных А.А. перешло право требования квартиры, указанной в договоре об инвестировании долевого строительства.
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Безродных А.А. была передана <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (строительный адрес – 15-этажный <адрес> со встроенными нежилыми помещениями офисов, ТСЖ на первом и цокольном этажах, инженерным обеспечением по адресу: <адрес>), общей площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий и веранд 87,3 кв.м. (л.д.13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Безродных А.А. в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.14).
Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что фактическая площадь квартиры составляет 87,3 кв.м. (л.д.15-18).
Однако в указанном техническом паспорте имелись технические ошибки при определении площадей в квартире.
Для установления общей площади указанной квартиры и ее проектной площади, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, на период исследования планировка <адрес> не соответствует проектной документации и техническому паспорту. При сопоставлении проектной документации и данных техпаспорта установлено, что на период сдачи жилого дома в эксплуатацию планировка <адрес> жилом доме по <адрес> выполнена по проекту. При сопоставлении проектной документации, технического паспорта и результатов исследования (обмеров) помещений квартиры выявлено, что собственниками жилья была проведена частичная перепланировка квартиры с изменением назначения помещений и их габаритных размеров, демонтированы перегородки и внутренние двери, отсутствует покрытие пола, выполненное при вводе в эксплуатацию жилого дома.
Фактическая проектная площадь квартиры по обмерам составляет 91,48 кв.м. Фактически общая площадь <адрес> по материалам исследования составила 89,36 кв.м., по материалам технического паспорта – 87,3 кв.м. Разница в площадях вышеуказанных документов обусловлена следующими факторами: в техническом паспорте площадь лоджии (поз.12) посчитана с коэффициентом 0,3 и составляет 1,3 кв.м., в материалах исследования принят расчетный коэффициент 0,5 согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» прил.Б п.3,3, который трактует: «лоджия – встроенное и пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами (с двух сторон – при угловом расположении) помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стене которого она примыкает»; в техническом паспорте не вошла площадь проема в несущей стене между коридором и холлом (поз.7), которая является фактически частью коридора.
Согласно исследованию «проектная площадь» <адрес> жилого <адрес> и «общая площадь» квартиры в соответствии СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», приложение Д, пункт 5 не соответствуют в указанной квартире.
Определение «проектная площадь квартиры» это площадь на уровне пола и включает все площади, пол которых имеет конструкцию согласно ГОСТ с необходимыми затратами на его изготовление, включая участки пола под проемами без порогов, арками, балконными дверями.
Определения «общая площадь квартиры» согласно СП 31-107-2004 ««Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», приложение Д, пункт 5 трактует: «Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее отапливаемых помещений и встроенных шкафов, а также не отапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд и террас), подсчитываемых с понижающими коэффициентами, устанавливаемыми правилами технической инвентаризации».
На период исследования квартиры «проектная площадь квартиры» и «общая площадь квартиры» разные по показателям. Кроме того, после принятия ЖК РФ, согласно ч.5 ст.15 «Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас». Разница образована за счет площадей балконов, лоджий, веранд, террас, исключаемых из площади квартиры согласно п.15 ст.15 ЖК РФ и арочных и дверных проемов, лестниц и др., исключаемых из площади квартиры согласно п.3.28 и 3.39 (л.д.98-101).
Таким образом, в связи с проведенной в квартире перепланировки, установить какой площадью была предоставлена квартира на момент ее передачи, не представляется возможным. В связи с чем суд принимает во внимание общую площадь квартиры, установленную экспертом, после перепланировки 89,36 кв.м.
При этом согласно условиям договора № об инвестировании долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора №Л 18-54 об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ общая проектная площадь квартиры с учетом балконов составляет 90,94 кв.м. Следовательно, площадь имеющейся квартиры на 1,58 кв.м. меньше, чем указано в договоре (90,94 кв.м. - 89,36 кв.м.).
Исходя из стоимости 1 кв.м. определенного в договора № об инвестировании долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, стоимость излишне уплаченных денежных средств составляет 55 300 рубля (35 000 руб.х1,58кв.м.), которая подлежит взысканию с ОАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Безродных А.А.
Доводы представителя ответчика о том, что при рассмотрении спора необходимо принимать во внимание, что в договорах, заключаемых с Безродных А.А., указана проектная площадь, а «проектная площадь квартиры» и «общая площадь квартиры» разные по показателям, в связи с чем ответчик взял на себя обязательства предоставить квартиру исходя из проектной площади квартиры, суд считает несостоятельными.
В силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В обоснование указанных выше доводов представитель ответчика ссылался на Строительные нормы и правила, Инструкцию о проведении учета жилой площади в РФ.
Однако указанная информация не имелась ни в договоре об инвестировании долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре №Л 18-54 об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, у потребителя оказываемых застройщиком услуг отсутствуют специальные строительные познания и строительной терминологии.
Целью договора уступки права требования по договору об инвестировании долевого строительства дома, заключенного истцом, являлось приобретение в собственность в строящемся доме для личных нужд конкретного жилого помещения определенной договором площадью. В связи с чем, заключая указанный выше договор Безродных А.А., как потребитель, рассчитывал получить квартиру той площади, которая указана в договоре - 90,94 кв.м. с учетом балконов.
Ссылка представителя ответчика на п.2.3 Договора № об инвестировании долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условие о том, что после фактического обмера жилого помещения предприятием технической инвентаризации для внесения данных в документы на оформление права собственности сумма договора не корректируется, судом не принимается во внимание.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку п.2.3 Договора № об инвестировании долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права потребителя, то он является недействительным в силу его ничтожности.
Согласно абз.1,3 ст.30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушением предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Безродных А.А. обратился к ответчику с претензиями, содержащими требование возвратить ему денежные средства, эквивалентные стоимости недостающей площади приобретенной квартиры (л.д.20,21,24).
ДД.ММ.ГГГГ Безродных А.А. получил от ООО «Фирма «Культбытстрой» ответ на претензию, в которой в удовлетворении требований истца отказал (л.д.21).
Поскольку ответчик не исполнил предъявленные истцом требования о возврате излишне уплаченных денежных средств в добровольном порядке, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата излишне уплаченных денежных сумм, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период просрочка исполнения требований составляет 241 день. В связи с чем размер неустойки составит 399 819 рублей (55 300руб.х3%х241дн.:100). Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 127 000 рублей.
В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку за просрочку исполнения требований до 5 000 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день подачи исковых требований ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 7,75%.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 714,40 рублей (55 300 руб.х7,75%/360х1152дн.:100).
Однако, в силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, а также учитывая степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика. При этом заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей суд считает завышенным.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
В силу п.п.1,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался в ЗАО «Фирма «Культбытстрой» с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств долевого инвестирования, однако ее заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 32 650 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Фирма «Культбытстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2 299 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Безродных Андрея Анатольевича к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Безродных Андрея Анатольевича излишне уплаченную сумму в размере 55 300 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 800 рублей, всего 66 100 рублей.
Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» штраф в доход местного бюджета в размере 32 650 рублей.
Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 2 299 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина