<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуцкого Анатолия Алексеевича к ООО «ВЕАН» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Щуцкий А.А. обратился в суд с иском к ООО «ВЕАН» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора на оказания услуг по капитальному ремонту кровель работал у ответчика в качестве прораба-снабженца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что согласно договору об оказании услуг по капитальному ремонту кровель работодатель ООО «ВЕАН» ответчик обязан выплатить ему заработную плату в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг, однако заработная плата выплачена ему не в полном объеме. Невыплаченная заработная плата составляет 147 543 рубля.
Ссылаясь на нормы трудового законодательства, Шуцкий А.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 147 543 рубля; проценты за нарушение сроков по выплате заработной платы в сумме 10 068,78 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Щуцкий А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ВЕАН» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен по юридическому адресу.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при определении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из смысла указанных норм права следует, что по договору подряду гражданин сам организует и выполняет на свой риск соответствующее конкретное индивидуальное задание и получает вознаграждение за его конечный результат. По трудовому договору работник выполняет любую порученную ему работу по определенной специальности, квалификации, должности с подчинением внутреннему распорядку и получает заработную плату по установленным нормам.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ВЕАН» и Щуцким А.А. был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щуцкий А.А. в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства выполнить услуги прораба-снабженца по капитальному ремонту кровель жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ООО «Веан» оплатить указанные услуги в сумме 212 543 рублей в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг (л.д.5).
Как следует из объяснений истца, он со своей стороны выполнил условия договора в полном объеме, получив за свою работу часть денежного вознаграждения, однако денежное вознаграждение в размере 147 543 рубля ему не оплачено. Оказанные услуги по обеспечению и контролю работ он осуществлял своими силами, нанимал дополнительных работников для выполнения капитального ремонта в срок, внутреннему распорядку дня ответчика не подчинялся, выполнял работы в то время, когда ему было удобно, оплата за его услуги была определена по соглашению сторон исходя из стоимости 1 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что истец получал не заработную плату, а вознаграждение в твердой денежной сумме за выполненное конкретное индивидуальное задание по соглашению с ответчиком. Денежное вознаграждение должно было быть произведено по конечному результату выполнения конкретного объема работ на объектах, выполненных истцом своими силами.
Условия и порядок исполнения принятых на себя истцом обязательств свидетельствует о том, что Шуцкий А.А. выполнял услуги по капитальному ремонту кровель жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании гражданско-правового договора.
Исходя из характера возникших правоотношений, судом не усматривается наличие между сторонами признаков трудовых отношений.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами, не относятся к трудовым спорам. При допуске к выполнению ремонтных работ с Шуцким А.А. был заключен гражданско-правовой договор. Правоотношения, вытекающие из данного договора, регулируются нормами Гражданского кодекса, положения которого не предусматривают обязанности ответчика, предусмотренные Трудовым кодексом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Щуцкий А.А. настаивает на заявленных требованиях о взыскании суммы заработной платы по договору на оказание услуг, процентов за нарушение сроков по выплате заработной платы, морального вреда, тогда как в судебном заседании установлено наличие отношений, вытекающих из гражданско-правовых, суд приходит к выводу, что заявленные Щуцким А.А. требования по указанным им основаниям удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Щуцкого Анатолия Алексеевича к ООО «ВЕАН» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков по выплате заработной платы, морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина