<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудура Сергея Алексеевича, Дудура Ирины Борисовны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Дудура С.А., Дудура И.Б. обратились в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что на основании служебного ордера Дудура И.Б. как работнику ПЖРЭТ-3 была предоставлена <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Дудара И.Б. с мужем Дудура С.А. вселены в указанное жилое помещение и состоят на регистрационном учете. Истцы постоянно с февраля 1990 года проживают в квартире по <адрес>, с Дудура И.Б. заключен договор найма квартиры, на имя Дудура И.Б. открыт финансово-лицевой счет, ранее в приватизации не участвовали. Полагают, что имеют право на получение занимаемого ими жилого помещения в собственность, однако в приватизации им отказано из-за того, что ордер на квартиру является служебным. В данной связи Дудура С.А. и Дудура И.Б. просят признать за ними право собственности на ? доли за каждым на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Истцы Дудура С.А., Дудура И.Б. и их представитель Рябцев С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим способом. Представителем истцов представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя.
Представитель ответчика – администрации г.Красноярска Поляков В.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица - МП г.Красноярска «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду письменные заявления.
Представители третьих лиц - Администрации Свердловского района г.Красноярска УК ООО «Жилкомцентр», Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, третье лицо Дудура С.С. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Суд в соответствии со п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР (действовавшего на период сложившихся правоотношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
В соответствии со ст.107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указном в ст.107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности, лица, проработавшие на предприятии, и в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не мене десяти лет.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Свердловского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана служебной и закреплена за ЖПЭТ-3 для заселения в нее семьи лифтера Дудура И.Б. с составом из 3 человек (л.д.89).
На основании служебного ордера№0035, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Дудура И.Б. вместе с членами своей семьи с мужем Дудура И.Б. и сыном Дудура С.С. вселилась в указанную квартиру (л.д.9). С указанного времени Дудура И.Б. проживает по указанному адресу со своей семьей.
Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что в настоящее время в <адрес>, расположенной по <адрес> состоят на регистрационном учете и проживают Дудура И.Б., Дудура С.А. (л.д.8,51). Их сын Дудура С.С. с регистрационного учета по указанному адресу снялся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.13).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Дудура И.Б. и Дудура С.А. обращались в <адрес> с заявлением, с просьбой разрешить приватизацию спорного жилого помещения (л.д.93), однако им было отказано, поскольку квартира имеет статус «служебного жилого помещения» (л.д.94).
Между тем, указанный отказ основан на неверном толковании норм права.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Между тем, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Поскольку служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Таким образом, статус служебного помещения утрачивается при передаче в муниципальную собственность ведомственных служебных помещений, т.е. жилых помещений находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. Служебные жилые помещения государственного жилищного фонда, находящиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) статус служебного жилья не утрачивают, поскольку продолжают оставаться в ведении органов местного самоуправления.
В соответствии со ст.5,6 ЖК РСФСР 1983 года, жилищный фонд включает, в частности, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд). Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
Как следует из материалов дела спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент придания ей статуса служебной (декабрь 1989 года) являлась государственной собственностью, в октябре 1996 года была передана в муниципальную собственность.
Между тем, установить к какому виду жилищного фонда относилось жилое помещение – к ведомственному или к жилищному фонду местных Советов на момент признания его служебным не представляется возможным в связи с отсутствие соответствующих документов, что подтверждается ответами КГБУ «Государственный архив Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.242), администрации Свердловского района в г.Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.246)
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, что данная квартира находилась в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов).
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что квартира на момент придания ей статуса служебной находилась в государственной собственности.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Соответственно, она может быть приобретена истцами в собственность в порядке приватизации.
При этом судом также учитывается, что Дудура И.Б. в ПЖРЭТ-3 отработала более 10 лет (л.д.32-33). Администрация и профком МП «ПЖРЭТ-3» ходатайствовало перед администрацией района о выводе <адрес> из состава служебной (л.д.125-127).
Ограничений для приватизации указанной квартиры Дудура И.Б. и Дудура С.А. не установлено. По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.17). В приватизации жилых помещений в г.Красноярске они не участвовали (л.д.14). От их сына Дудура С.С. получено нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры, сам от приватизации вышеуказанного жилого помещения отказывается и просит в число собственников его не включать (л.д.21).
Согласно выписке из технического паспорта, <адрес> состоит одной комнаты, общая площадь квартиры 29,2 кв.м., в том числе жилая – 14,4 кв.м. (л.д.22-25).
Учитывая изложенные выше обстоятельства суд считает исковые требования Дудура С.А., Дудура И.Б. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дудура Сергея Алексеевича, Дудура Ирины Борисовны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать за Дудура Сергеем Алексеевичем, Дудура Ириной Борисовной право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 29,2 кв.м., в том числе жилой – 14,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина