<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Гришиной В.Г.
при секретаре – Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удова Владимира Михайловича к Дьяконовой Валерии Викторовне, Пермикиной Валентине Евгеньевне о признании права собственности на ? долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Удов В.М. обратился в суд с иском к Дьяконовой В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Удов В.М. состоял в браке с ФИО6 Формально брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Данная квартира была приобретена на средства от продажи ранее приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ему, супруге ФИО6, дочери Дьяконовой В.В. и внуку ФИО5 На вырученные от продажи данной квартиры денежные средства были приобретены для него и супруги квартира по адресу: <адрес>, и для дочери Дьяконовой В.В. и внука ФИО5 квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После её смерти их дочь Дьяконова В.В. и он обратились к нотариусу, однако ему нотариусом было отказано в оформлении его прав в порядке наследования в связи с тем, что брак с ФИО6 был расторгнут. Считает, что ему принадлежит ? доля квартиры <адрес>, поскольку указанная квартира приобретена в период брака.
В связи с этим Удов В.М. просит определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, установив, что ему принадлежит доля в размере ?, ФИО6 принадлежала ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.
В ходе рассмотрения дела Удов В.М. исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на ? доли в праве совместной собственности супругов на квартиру по адресу: <адрес>, предъявив требования также к матери ФИО6 - Пермикиной В.Е., обратившейся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6
В судебное заседание представитель истца Удова В.М. – Могильникова Г.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить.
Ответчики Дьяконова В.В. и Пермикина В.Е. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представили суду письменные заявления, в которых исковые требования признавали в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.ст.34,39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Удов В.М. и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.42,43).
В период брака на основании договора о совместной деятельности по строительству жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Красноярским цементным заводом (л.д.61-64), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО6 (л.д.65), акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на праве собственности на имя ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.14). После ее смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились наследники первой очереди: дочь умершей ФИО6 - Дьяконова В.В. и ее мать – Пермикина В.Е. (л.д.32,33). По заявлению наследников было заведено наследственное дело, в состав наследственного имущества включена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.7, 32-50).
Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака, то независимо от того, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована на имя ФИО6, указанная квартира является совместной собственностью супругов Удова В.М. и ФИО6
Следовательно, доли в праве совместной собственности на данную квартиру между Удовым В.М. и ФИО6 в силу закона признаются равными по ? доле.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Удовым В.М. право собственности на ? долю в праве совместной собственности супругов на <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Удова Владимира Михайловича к Дьяконовой Валерии Викторовне, Пермикиной Валентине Евгеньевне о признании права собственности на ? долю в квартире, - удовлетворить.
Признать за Удовым Владимиром Михайловичем право собственности на ? доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина