<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Гришиной В.Г.
при секретаре - Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцука Евгения Павловича к Петрову Сергею Сергеевичу, Жаринову Алексею Константиновичу, Худивскому Владимиру Игоревичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Яцук Е.П. обратился в суд с иском к Петрову С.С., Жаринову А.К., Худивскому В.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ Петров С.С., Жаринов А.К., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Худивский В.И. были осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров С.С., Жаринов А.К. и Худивский В.И. в ночное время суток вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя согласно достигнутой договоренности, заранее распределили роли, согласно которым Петров С.С. и Жаринов А.К. должны были тайно похитить автомобиль истца марки ВАЗ-21074 № припаркованный у подъезда № <адрес>, а Худивский В.И. после совершения кражи Петровым С.С. и Жариновым А.К. приобрести у них автомобиль. Придя к указанному дому Петров С.С. и Жаринов А.К. при помощи металлической трубы, которую им представил Худивский В.И., разбили окно в автомобиле, стоимостью 120 000 рублей и проникли в его салон. После этого Худивский В.И. предоставил Петрову С.С. и Жаринову А.К. для заправки автомобиля бензин, после чего они скрылись на автомобиле с места преступления, и по имеющейся ранее договоренности, Худивский В.И. выкупил у них похищенный автомобиль за 3 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Петров С.С., Жаринов А.К., Худивский В.И. причинили истцу значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, который он просит взыскать с ответчиков.
В судебном заседании истец Яцук Е.П. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Худивский В.И. исковые требования признал, подтвердив обстоятельства, на которые ссылался истец Яцук Е.П.
Ответчики Петров С.С., Жаринов А.К. в судебное заседание не явились, отбывают наказание в исправительных учреждениях, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Петров С.С. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку истцу было отказано в его удовлетворении при рассмотрении уголовного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Яцук Е.П. является собственником автомобиля ВАЗ-21074 №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, талона о прохождении технического осмотра, паспорта технического средства (л.д.88,89,90).
Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров С.С., Жаринов А.К. и Худивский В.И. в ночное время суток вступили в предварительный сговор, заранее распределили роли, согласно которым Петров С.С. и Жаринов А.К. должны были тайно похитить автомобиль истца марки ВАЗ-21074 №, припаркованный у подъезда № <адрес>, а Худивский В.И. после совершения кражи Петровым С.С. и Жариновым А.К. приобрести у них автомобиль. Петров С.С. и Жаринов А.К. с помощью металлической трубы, которую им представил Худивский В.И., разбили окно в автомобиле и проникли в его салон. После чего Худивский В.И., предоставил Петрову С.С. и Жаринову А.К. для заправки автомобиля бензин, после чего они скрылись на автомобиле с места преступления, и по имеющейся ранее договоренности Худивский В.И. выкупил у них похищенный автомобиль за 3 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Петров С.С., Жаринов А.К., Худивский В.И. причинили истцу значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей (л.д.5-12).
Указанным приговором Петров С.С., Жаринов А.К., Худивский В.И., признаны виновными в инкриминируемом им преступлении, Петрову С.С. назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Жаринову А.К. - 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Худивскому В.И. 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что Яцуку Е.П. в связи с хищением у него автомобиля ВАЗ-21074 № совместными действиями ответчиков причинен материальный ущерб в размере 120 000 рублей.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Петрова С.С., Жаринова А.К. и Худивского В.И. в солидарном порядке в пользу Яцука Е.П. в счет возмещения ущерба 120 000 рублей.
Доводы ответчика Петрова С.С. о том, что при вынесении приговора суда суд не счел необходимым взыскать в пользу Яцука Е.П. причиненный ущерб, что является основанием для отказа ему в иске, суд считает несостоятельными, поскольку из приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Яцук Е.П. обращался с исковым заявлением в рамках уголовного дела о взыскании с ответчиков причиненного ему ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яцука Евгения Павловича к Петрову Сергею Сергеевичу, Жаринову Алексею Константиновичу, Худивскому Владимиру Игоревичу о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Петрова Сергея Сергеевича, Жаринова Алексея Константиновича, Худивского Владимира Игоревича в солидарном порядке в пользу Яцука Евгения Павловича в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: В.Г. Гришина