<данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Гришиной В.Г.
при секретаре - Бовыкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепяна Геворга Владовича к Зарудянову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Овсепян Г.В. предъявил иск к Зарудянову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки ХОНДА ЦИВИК, № и мотоциклом ЯМАХА, №, принадлежащим ответчику Зарудянову А.С. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 24 ММ № от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п.10.1 ПДД, который при возникновении опасности для движения несвоевременно предпринял меры к торможению, снижению скорости своего транспортного средства, что состояло в причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 78 896 рублей, стоимость материального ущерба – 51 059 рублей. Помимо материального ущерба истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей, т.к. ему пришлось заниматься оформлением документов, обращаться в различные инстанции по вопросам возмещения причиненного материального ущерба, вследствие чего, он постоянно находился и находится в стрессовом состоянии, испытывает нравственные страдания в связи с отказом ответчика возместить причиненный ущерб в полном объеме.
В связи с этим Овсепян Г.В. просит взыскать с Зарудянова А.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 129 955 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы – 7 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей и возврат государственной пошлины - 3 947,90 рублей.
В судебном заседании истец Овсепян Г.В. и его представитель - Сабитова В.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что сумма материального ущерба в размере 129 955 рублей складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и материального ущерба, определенных заключением Центра независимых экспертиз «Профи».
Ответчик Зарудянов А.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещен должным образом.
В связи с чем суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Зарудянов А.С. управляя принадлежащим ему мотоциклом ЯМАХА, №, двигался по <адрес> <адрес> в сторону Предмостной площади, и в районе <адрес> допустил столкновение с двигавшимся перед ним автомобилем ХОНДА ЦИВИК, №, под управлением Овсепяна Г.В., принадлежащим ему на праве собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП, составленной с участием водителей Зарудянова А.С. и Овсепяна Г.В., подписанной ими без замечаний, из которой усматривается направление движения автомобилей, их место столкновения, расположение транспортных средств после столкновения с привязкой к местности; заключением ООО Центра Независимых экспертиз «ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ОГИБДД УВД по г.Красноярску 24 ММ № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Зарудянов А.С., который при возникновении опасности для движения несвоевременно предпринял меры к торможению, снижению скорости своего транспортного средства, тем самым нарушил п.10.1 ПДД.
В результате виновных действий Зарудянова А.С. автомобиль ХОНДА ЦИВИК, №, принадлежащий истцу, был поврежден и, согласно смете стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля с учетом износа составила 51 059,54 рублей.
Указанный размер материального ущерба подлежит взысканию в пользу Овсепяна Г.В. с Зарудянова А.С., управлявшего источником повышенной опасности на законном основании, причинившего вред и признанного виновным в причинении такого вреда.
При этом суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, составляет 129 955 рублей, поскольку заявленная истцом сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости материального ущерба с учетом износа, определенных экспертом, что является недопустимым и приводит к двойной стоимости ущерба.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта – 7 400 рублей, которые также подлежат взысканию с Зарудянова А.С. в пользу Овсепяна Г.В.
Между тем, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, т.к. отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носят имущественный характер, в связи с чем, на них не может быть распространено действие ст.151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Зарудянова А.С. в пользу истца Овсепяна Г.В. подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 953,79 рубля, а также с учетом требований ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овсепяна Геворга Владовича к Зарудянову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
Взыскать с Зарудянова Алексея Сергеевича в пользу Овсепяна Геворга Владовича в счет возмещения ущерба 51 059 рублей 54 копейки, расходы на оплату услуг эксперта – 7 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, возврат государственной пошлины – 1 953 рубля 79 копеек, всего 70 413 (семьдесят тысяч четыреста тринадцать) рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
Судья: В.Г.Гришина