о взыскании задолженности

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года                                                                                                           г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре –               Бовыкиной М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Красноярске к Шайдурову Владимиру Сергеевичу, Дидуху Евгению Алексеевичу, Голофаеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Красноярске обратилось в суд с иском к Шайдурову В.С., Дидуху Е.А., Голофаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Требования мотивированы тем, что ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Шайдурову В.С. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5% годовых на потребительские цели. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в сроки, установленные графиком. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства с Дидухом Е.А. и с Голофаевым В.В., согласно которыми поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Однако Шайдуров В.С. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в его адрес и адрес поручителей направлялись уведомления о наличии задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования банка заемщиком были оставлены без удовлетворения.

Поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 62 030, 47 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту 13 500 рублей, сумму по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом - 3 675,76 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 6 647,62 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита – 38 207,09 рублей.

    В судебном заседании представитель истца – Першина А.А. (доверенность без/№ от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, просила их удовлетворить.

    Ответчики Шайдуров В.С., Голофаев В.В. исковые требования не признали в полном объеме, с суммой задолженности не согласны.

Ответчик Дидух Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Шайдуровым В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Банк УРАЛСИБ» выдал Шайдурову В.С. кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5 % годовых на цели личного потребления. Шайдуров В.С. обязался своевременно (ежемесячно) производить погашения кредита и процентов за его использование ежемесячными равными суммами, начиная с октября 2009 года, в сроки, установленные графиком (л.д.145-148,50).

Как следует из п.2.4 Кредитного договора заемщик взял на себя обязательства уплачивать Банку проценты ежемесячно с 01 по 10 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов, за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду – за фактическое время пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом за последний процентный период.

При просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от просроченной суммы, включая дату погашения Заемщиком просроченной задолженности (п.2.7).

В соответствии с п.2.8 Кредитного договора, поступающие Банку от Заемщика суммы направляются Банком последовательно: на погашение издержек Банка по получению исполнения; на погашение издержек Банка связанных с взысканием задолженности по данному договору и расходов, связанных с реализацией залога; на погашение процентов за пользование Кредитом; на погашение основного долга (возврат кредита); на погашение неустойки за просрочку возврата Кредита и/или уплаты процентов, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором; на погашение комиссий. Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность.

В обеспечение представленного кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком с Голофаевым В.В. был заключен договор поручительства №, с Дидухом Е.А. - договор поручительства № (л.д.32-34, 142-144). Согласно указанным договорам поручительства, поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 500 000 рублей по кредитному договору были перечислены Шайдурову В.С. на открытый на его имя расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день им получены, что подтверждается копией платежного мемориального ордера (л.д.27), лицевым счетом (л.д.169-171).

Однако Шайдуров В.С. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается лицевым счетом Шайдурова В.С. (л.д.168-171), уведомлениями о наличии задолженности (л.д.37-49).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шайдурова В.С. и в адрес поручителей Голофаева В.В. и Дидух Е.А. направлялись уведомления о наличии задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.50,51,52). Требования банка были оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из лицевого счета, Шайдуровым В.С. платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитов вносились до ДД.ММ.ГГГГ с нарушенными сроками (л.д.168-171).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шайдуровым В.С. осуществлялись следующие платежи, которые шли в счет погашения сумм кредита, начисленных процентов и неустойки:

В судебном заседании представитель истца пояснила, что из суммы 50 000 рублей, поступивших на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ, была удержана комиссия в размере 350 рублей за начисление денежных средств на счет, согласно установленным тарифам банка, из суммы 110 000 рублей, поступивших на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ, - комиссия в размере 770 рублей за начисление денежных средств на счет.

Между тем, указанные действия банка по списанию денежных средств комиссии за начисление денежных средств на счет являются неправомерными, поскольку по условиям кредитного договора указанное удержание не предусматривалось.

В связи с этим, при расчете задолженности Шайдурова В.С. судом учитываются суммы, поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и 110 000 рублей соответственно.

Таким образом, задолженность основной суммы долга составляет 12 150 рублей.

Поскольку срок действия кредитного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, и к указанному времени сумма задолженности не погашена, то проценты, начисленные за просроченную задолженность по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 2 586,45 рублей (12 150руб.х85,5%:365дн.х420дн.).

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 64 483,66 рублей исходя из следующего:

За неустойку за просроченный кредит оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 24,65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 48,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40,22 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 278,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 143,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 578,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 828,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 553,01 рубля, всего 24 522,72 рубля.

В связи с чем, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 39 960,94 рублей (64 483,66руб.-24 522,72руб.). Между тем, истец просит взыскать указанную неустойку в размере 38 207,09 рублей. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований. В связи с чем судом учитывается заявленная истцом сумма.

Кроме того, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 6 647,62 рублей исходя из следующего:

За неустойку за просроченные проценты оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 49,49 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 115,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 712,11 рублей, всего 2 887,85 рублей.

В связи с чем, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 3 759,77 рублей (6 647,62руб.-2 887,85руб.).

Всего неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом составит 43 710,71 рублей (39 960,94 руб. +3 759,77 руб.).

В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносились, суд считает необходимым взыскать с Шайдурова В.С., Дидуха Евгения Алексеевича, Голофаева В.В. в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 12 150 рублей, процентов за пользование кредитом - 2 586,45 рублей, неустойку за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом – 5 000 рублей.

Доводы ответчика Голофаева В.В. о том, что срок предъявления к нему как к поручителю указанных требований истек, является несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из п.3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору или исполнением Поручителем принятых на себя обязательств по настоящему Договору. Поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору не предъявит к Поручителю иск.

По условиям кредитного договора, срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Красноярске обратился к мировому судье судебного участка №123 г.Сосновоборска с заявлением к Шайдурову В.С., Дидуху Е.А., Голофаеву В.В. на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д.185-187).

Определением мирового судьи судебного участка №123 г.Сосновоборска отменен судебный приказ, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя с Шайдурова В.С., Дидуха Е.А., Голофаева В.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (л.д.288).

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после предъявления требований на выдачу судебного приказа срок давности предъявления требований к поручителям прервался, а после его перерыва срок начинает течь заново, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления требований к поручителям не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 789,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала в г.Красноярске к Шайдурову Владимиру Сергеевичу, Дидуху Евгению Алексеевичу, Голофаеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдурова Владимира Сергеевича, Дидуха Евгения Алексеевича, Голофаева Валерия Владимировича в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске сумму задолженности по договору в размере 12 150 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 586 рублей 45 копеек, неустойку за несвоевременную оплату основного долга и процентов за пользование кредитом – 5 000 рублей. возврат государственной пошлины в сумме 789 рублей 46 копейки, всего 20 525 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий:                                         В.Г.Гришина