Копия <данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что 26 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21120, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки «Тойота Авенсис», г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки «Хонда Одиссей», г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4. Постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено. Однако судом было установлено, что ФИО4 в нарушение п.9.7 ПДД, обязывающего водителя осуществлять движение строго по обозначенным полосам, а также в нарушение п.9.1 ПДД, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-21120, г\н <данные изъяты>, под управлением ФИО5. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО5, супруг истицы, скончался по дороге в ЦРБ. Гражданская ответственность ФИО4, владельца автомобиля марки «Хонда Одиссей», г/н <данные изъяты>, застрахована в ФИО10». 27 декабря 2010 года ФИО1 в страховую компанию ФИО10 был предоставлен пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Однако страховой компанией в выплате страхового возмещения в части компенсации вреда было отказано ввиду указания в постановлении о прекращении уголовного дела о выплате ФИО4 денежной компенсации. До настоящего времени страховое возмещение ФИО1 не выплачено. Просит взыскать с ФИО10 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в счет компенсации затрат на погребение ФИО5 – 25 000 рублей, в счет компенсации затрат по организации и проведению независимой экспертизы – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, за составление доверенности на представителя в сумме 800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4216 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила исковые требования. В связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения в размере 40 000 рублей, просит взыскать с ФИО10 в свою пользу в счет возмещения ущерба – 80 000 рублей, в счет компенсации затрат на погребение – 25 000 рублей, в счет компенсации затрат по организации и проведению независимой экспертизы – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, за составление доверенности на представителя в сумме 800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4216 рублей.
В судебном заседании представитель истицы – Антонов А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО10» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – «ФИО17», третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ОТ 07.05.2003 года №263 (ред. от 08.08.2009 года), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Порядок погребения устанавливает ФЗ от 12.01.1996 года №8-ФЗ (ред. от 25.11.2009 года) «О погребении и похоронном деле» (с изм. и доп., вст. в зак. силу с 01.01.2010 года), согласно которому, погребение представляет собой как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26 января 2010 года в районе 245 км. автодороги «Енисей М-54» на территории Новоселовского района Красноярского края, ФИО4, управляя автомобилем марки «Хонда Одиссей», г/н <данные изъяты>, двигаясь в сторону г.Красноярска, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21120, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и автомобилем марки «Тойота Авенсис», г/н <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО5, супруг истицы, скончался по дороге в ЦРБ.
Вина ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Однако судом было установлено, что ФИО4 в нарушение п.9.7 ПДД, обязывающего водителя осуществлять движение строго по обозначенным полосам, а также в нарушение п.9.1 ПДД, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-21120, г\н <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (л.д.10-11).
Также в судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21120, г/н <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно Отчету ООО «Автолайф» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 201664,66 рублей (л.д.40-82). В настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля, после смерти ФИО5, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.17). Таким образом, ФИО1 вправе предъявлять требования о взыскании ущерба в пределах страхового возмещения.
Гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства – автомобиля марки «Хонда Одиссей», г/н <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ФИО10.
27 декабря 2010 года ФИО1 обратилась с заявлением в ФИО10» о выплате страхового возмещения (л.д.110). Однако в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано в виду отсутствия предмета возмещения (л.д.36).
Как пояснил в судебном заседании представитель истицы - Антонов А.А., ФИО10» в ходе рассмотрения дела ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 40 000 рублей. Оставшаяся сумма страхового возмещения ФИО1 ФИО10 до настоящего времени не выплачена.
При таких обстоятельствах, поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО10», сумма страхового возмещения в размере 80 000 рублей ответчиком не возмещена, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО10» страхового возмещения в размере 80 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 на погребение супруга – ФИО5 было затрачено 38 835 рублей, что подтверждается копиями чеков ООО «Прощание (л.д.29), а также копиями чеков магазина «Успех» (л.д.30-33).
Учитывая, что действующим Законом об ОСАГО предусмотрено возмещение страховой компанией расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, не более 25 тыс. рублей, с ФИО10 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение – 25 000 рублей.
Также обоснованными являются требования истицы о взыскании с ФИО10 стоимости проведенной оценки ущерба в размере 5 000 рублей, поскольку обязанность по возмещению данных расходов действующим законодательством возложена на страховщика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО10» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности - 800 рублей, возврат государственной пошлины – 4216 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО10» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на погребение – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценки – 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя - 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности – 800 (восемьсот) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева