Копия Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Смирновой Т.П.
при секретаре – Пентюхиной О.Б.
с участием представителя истца – Матвеева О.Н. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за не выплату компенсации, в связи задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченного заработка и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника-бетонщика с должностным окладом <данные изъяты> рублей, установленным трудовым договором, также был установлен районный коэффициент в размере 30 % и процентная надбавка к заработной плате в размере 30 %. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию, однако в нарушение действующего законодательства ответчиком не была выдана трудовая книжка, в связи с чем, в настоящее время ФИО1 лишен возможности трудиться, на момент подачи искового заявления задолженность за выдачу трудовой книжки составляла <данные изъяты>, впоследствии исковые требования неоднократно увеличивались. Кроме того, заработная плата выплачивалась не в полном объеме, за период июнь-сентябрь 2008 года истцу не было выплачено <данные изъяты> копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные требования также уточнялись. С учетом всех уточнений, ФИО1 просил взыскать с <данные изъяты> сумму пособия за весь период нетрудоспособности в размере <данные изъяты> копеек, не выплаченную заработную плату в связи с неправильным начислением в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользуемый отпуск в сумме <данные изъяты>, также просил обязать ответчика выдать трудовую книжку и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании компенсации за невыплату пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., компенсации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации за невыплату компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что он работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника-бетонщика, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ За период работы в <данные изъяты>» ему неверно начислялась заработная плата, было не выплачено пособие по временной нетрудоспособности, а также компенсация за неиспользованный отпуск (непосредственно после увольнения) и не выдавалась трудовая книжка.
Определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченного заработка и компенсации морального вреда, объединено в одно производство с делом по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании компенсации за невыплату пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за невыплату компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика надлежащим образом оформить запись о недействительности внесенного исправления в запись № в трудовой книжке, в соответствии с постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек». Взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного пособия за весь период нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., не выплаченную заработную плату в связи с неправильным начислением <данные изъяты> компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> сумму компенсации за не выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за невыплату компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., а всего просил взыскать <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы своему представителю.
Представитель истца – Матвеев О.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что не согласен с доводами относительно срока для обращения в суд о взыскании заработной платы, поскольку после подачи искового заявления, в федеральный суд <адрес> ФИО1 было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока. Действительно нарушение права о выплате заработной платы имело место в период его работы у ответчика, но на тот момент он не имел возможности обратиться в суд для разрешения данного спора, поскольку опасался негативных последствий.
Представитель ответчика директор <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил. Согласно ранее представленному отзыву, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заработная плата за ноябрь 2007 года была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2007 года - ДД.ММ.ГГГГ, за март 2008 года - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные платежные поручения имеются в материалах дела. Следовательно, работник ФИО1 узнал, о том, что ему выплачивалась заработная плата за ноябрь и декабрь 2007 года, а также за март 2008 года в нарушение трудового договора в день получения заработной платы от работодателя. Таким образом, истец о том, что ему недоплачена заработная плата за ноябрь 2007 года узнал ДД.ММ.ГГГГ, о недоплате за декабрь 2007 года - ДД.ММ.ГГГГ, о не доплате заработной платы за март 2008 года -ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой своих прав.
Кроме того, в феврале 2008 года, в апреле 2008 года, в мае 2008 года, в августе 2008 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором. В соответствии со справкой о начисленной и выплаченной заработной плате работнику ФИО1 и расчетными листами, имеющимися в материалах дела истцу в феврале 2008 года начислено заработной платы <данные изъяты>, в апреле 2008 года <данные изъяты>, в мае 2008 года <данные изъяты>, в августе 2008 года <данные изъяты>. За данные месяцы истцу начислено больше, чем должно было по условиям трудового договора на <данные изъяты> ((<данные изъяты>)). Таким образом, полагают, что выплачивая работнику ФИО1 заработную плату в феврале, апреле, мае, августе 2008 года большую, чем предусмотрено трудовым договором, <данные изъяты>» компенсировало истцу недоплаченную заработную плату за ноябрь, декабрь 2007 года и март 2008 года.
Также пояснял, что в день увольнения ФИО1 не явился в отдел кадров предприятия за своей трудовой книжкой. Начальником отдела кадров было отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с просьбой явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на пересылку ее почтой. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров предприятия года мастером участка Красноярск ФИО5 была предоставлена доверенность от ФИО1 на получение им трудовой книжки. Поскольку действующее гражданское и трудовое законодательство разрешает выдавать трудовые книжки представителям, то начальником отдела кадров была выдана трудовая книжка ФИО1 его доверенному лицу ФИО5 В дальнейшем, трудовая книжка ФИО1 в отдел кадров предприятия ответчика не поступала, заявлений от истца о факте невыдачи трудовой книжки не было.
Таким образом, <данные изъяты> полагает, что полностью выполнило требования, указанные в статье 84.1 ТК РФ и, соответственно ответственность за задержку выдачи трудовой книжки, установленную статьей 234 ТК РФ не несет. Обязанность работодателя по выдаче трудовой книжки исполнена, кроме всего прочего, и потому, что в конечном итоге работник получил свою трудовую книжку. Считает, что <данные изъяты>» в дальнейшем не может отвечать за трудовую книжку работника поскольку к работодателю она в дальнейшем на законных основаниях не попадала. Нельзя расценивать факт вручения истцом своей трудовой книжки ФИО5 (для внесения каких-либо исправлений) как факт получения ее работодателем, поскольку ФИО5 не является в соответствии со ст.20 ТК РФ ни работодателем, ни представителем работодателя. При таких обстоятельствах, утверждать, что работодателем задержана выдача трудовой книжки истцу нельзя.
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Считает, что поскольку действующее трудовое законодательство в статье 65 ТК РФ допускает возможность устройства на работу без предоставления трудовой книжки, то истцу, кроме всего прочего, необходимо доказать, что якобы невыдача трудовой книжки лишила его возможности трудиться. На необходимость доказывания данного факта указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 422-0.
Незаконно требование об оплате за период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пособия по временной нетрудоспособности сделан с нарушением Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременностии родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Всоответствии с данным законом размер пособия по временной нетрудоспособностизависит от страхового стажа работника. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст.7данного федерального закона размер пособия по временной нетрудоспособности неможет превышать максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности,установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхованияРоссийской Федерации на очередной финансовый год. Согласно ст. 12 Федеральногозакона от 21.07.2007 N 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхованияРоссийской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в 2008году и в плановый период 2009 и 2010 годов максимальный размер пособия повременной нетрудоспособности (за исключением пособия по временнойнетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве илипрофессиональным заболеванием) за полный календарный месяц не можетпревышать 17 250 рублей.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск также необоснован и несоответствует нормам действующего законодательства. Формула расчетакомпенсации за неиспользованный отпуск, приведенная истцом не соответствует и.4Постановления Правительства от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядкаисчисления средней заработной платы» (средний дневной заработок для оплатыотпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются запоследние 12 календарных месяцев).
Кроме того, в соответствии с нормами трудового законодательства отпуск предоставляется работнику полностью в случае выполнения трудовой функции у работодателя в течение одного года. ФИО1 начал выполнять трудовую функцию в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Уволился же данный работник ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работник ФИО1 отработал не один год, а всего лишь 9,5 месяцев, то и требовать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 дней, ФИО1 не имеет право.
Более того, истцом заявлено, что за 36 дней отпуска ему полагается <данные изъяты>. Между тем, заработная плата истца в соответствии с трудовым договором за 30 дней работы составляет <данные изъяты> Считает, что расчеты, сделанные истцом неправильны, сделаны без учета фактически начисленной истцу заработной платы.
Кроме того, согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться всуд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Соответственно, истец должен был узнать о том, что ему не выдана трудовая книжка и тем самым нарушены его трудовые права ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление же датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, <данные изъяты>» полагает, что истцом пропущен, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав. <данные изъяты> полагает, что не нарушало трудовых прав истца. Своевременно и в полном объеме начисляло и выплачивало работнику ФИО1 всю причитающуюся заработную плату и другие выплаты, связанные с выполнением трудовой функции данным работником в <данные изъяты>
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные оттека определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п. 5 абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» в должности плотника-бетонщика 4 разряда <данные изъяты>), трудовым договором <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию (<данные изъяты>), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 157) ФИО1 уволен с предприятия ответчика по п. 3 ст. 77 ТК РФ ( собственное желание).
Между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, которым работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты>, а также районный коэффициент 30 % и процентная надбавка к заработной плате 30 % сумма заработной платы истца в месяц должна составлять: <данные изъяты> также условиями трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемы отпуск продолжительностью 28 календарных дней и 8 календарных дней за работу в <адрес>.
В соответствии с п.56 Постановления № 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В данном случае требования истца не связаны с начисленной, но не выплаченной заработной платой, требования заявлены о не начисленной в полном размере заработной плате в соответствии с условиями трудового договора, о размере заработной платы.
Как следует из материалов дела, заработная плата за ноябрь 2007г. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2007г. - ДД.ММ.ГГГГ, за март 2008г. -ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, о нарушении своего права, заключающемся в том, что ему выплачивалась заработная плата за указанные месяцы в нарушение условий трудового договора истцу стало известно в дни получения заработной платы за каждый конкретный месяц.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Доводы о том, что о нарушении прав истцу стало известно только в сентябре 2008г., суд считает несостоятельными, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой своих прав.
Суд учитывает, что представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд. Истцом ФИО1 подано заявление о восстановлении срока. Однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суду не представлено. Суд не находит оснований для восстановления срока и считает необходимым в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать.
Принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании не выплаченной заработной платы в связи с неправильным начислением в размере <данные изъяты> рублей не имеется и считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В день увольнения ФИО1 не явился в отдел кадров предприятия за своей трудовой книжкой. Начальником отдела кадров было отправлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с просьбой явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на пересылку ее почтой. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров предприятия года мастером участка Красноярск ФИО5 была предоставлена доверенность от ФИО1 на получение им трудовой книжки. Начальником отдела кадров была выдана трудовая книжка ФИО1 его доверенному лицу ФИО5
Факт вручения истцом своей трудовой книжки ФИО5 (для внесения каких-либо исправлений) нельзя расценивать как факт получения ее работодателем, поскольку ФИО5 не является в соответствии со ст.20 ТК РФ ни работодателем, ни представителем работодателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление трудовой книжки по почте с указание адреса, по которому она может быть направлена.
Таким образом, с момента направления истцу указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Трудовое законодательство не содержит запрета к выдаче трудовой книжки работника иному лицу, уполномоченному им на основании письменной доверенности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <данные изъяты> выполнило требования, указанные в статье 84.1 ТК РФ и не может нести ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, установленную статьей 234 ТК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что действующее трудовое законодательство в статье 65 ТК РФ допускает возможность устройства на работу без предоставления трудовой книжки. Доказательств того, что невыдача трудовой книжки лишила истца возможности трудиться, суду не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и в связи с неверным внесением исправления в трудовую книжку в сумме <данные изъяты> руб., суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации за невыплату компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела трудовая книжка была возвращена истцу.
Требования о взыскании с ответчика суммы невыплаченного пособия за весь период нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию"... пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности), за исключением случаев. указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно положениям ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», в соответствии с п.5 ст. 7 которого размер пособия по временной нетрудоспособности не может превышать максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год. А согласно ст. 12 ФЗ № 183-ФЗ от 21.07.2007г. «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» в 2008 году и в плановый период 2009 и 2010 годов максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности за полный календарный месяц не может превышать <данные изъяты>.
Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка работника (ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ), но не может превышать максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности <данные изъяты>), установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
В связи с тем, что страховой стаж ФИО1 более 10 лет, размер пособия составляет 100 % среднего заработка. ФИО1 находился в отпуске по временной нетрудоспособности один месяц, следовательно, размер пособия за весь период временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты> Согласно расчетному листу за август месяц истцу начислено и впоследствии выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Не выплаченная сумма по временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>.
В связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы невыплаченного пособия за весь период нетрудоспособности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы компенсации за не выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, исходя из расчета : <данные изъяты> где :
<данные изъяты>. – сумма не выплаченной компенсации по временной нетрудоспособности,
<данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ,
<данные изъяты> – количество дней не выплаты пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 6 заключенного договора между истцом и ответчиком, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней и 8 календарных дней за работу в <адрес>.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется исходя из полностью отработанных семи календарных месяцев (ноябрь 2007, декабрь 2007, февраль 2008, март 2008, апрель 2008, май 2008, август 2008) в расчетном периоде. Итого, размер компенсации за неиспользованный составляет 18094 рубля 56 копеек, который определялся следующим образом:
<данные изъяты> день, где
<данные изъяты> – количество календарных дней отпуска согласно трудовому договору;
<данные изъяты> – количество месяцев в году;
<данные изъяты> – количество отработанных месяцев.
<данные изъяты>
<данные изъяты> – фактически начисленная заработная плата;
<данные изъяты> – количество фактически отработанных дней в расчетном периоде;
<данные изъяты> – размер среднедневного заработка.
<данные изъяты> рублей – размер компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно расчетному листку, в августе 2008г. за неиспользованный отпуск истцу начислено <данные изъяты>, не выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет : <данные изъяты>.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы компенсации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Расчет суммы компенсации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Сумма исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> где
<данные изъяты> – невыплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск;
0,035% - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 653 – количество дней не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.2 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.
В нарушение указанного Постановления ответчик неверно оформил исправление о разряде в трудовой книжке истца. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика надлежащим образом оформить запись о недействительности внесенного исправления в запись № 20 в трудовой книжке, в соответствии с постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».
Требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Однако суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 50000 руб. завышенным и определяет его с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» - удовлетворить частично.
Обязать <данные изъяты>» надлежащим образом оформить запись о недействительности внесенного исправления в запись № в трудовой книжке ФИО1.
Взыскать с ООО «СК Мост – Восток» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного пособия за весь период нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму компенсации за не выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>., компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а всего взыскать : <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 не выплаченной заработной платы в связи с неправильным начислением в сумме 21.899,48 руб., компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за невыплату компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>. – отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Решение вступило в законную силу
Судья Свердловского
Районного суда <адрес> Т.П. Смирнова