<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.
при секретаре Мочаловой А.И.,
с участием помощника прокурора прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Горчаковой Н.А.,
представителя истца Сербина П.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя третьего лица ФИО11 Мачиной А.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, с предоставлением им взамен по договору социального найма жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ответчики, проживают в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по указанному адресу. Многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу, вследствие чего жители данного дома должны быть расселены. Решением жилищной комиссии ФИО12 ответчикам в связи со сносом предоставлено жилье по адресу: <адрес> Однако ответчики отказываются от переселения в данное жилое помещение, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о выселении.
Представитель ФИО12 Сербин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что дом, в котором проживают ответчики, в установленном порядке признан аварийным и подлежащем сносу. В рамках реализации жилищной программы ответчикам была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>, которая имеет большую площадь, чем квартира в которой проживают ответчики, однако они отказываются от выселения из аварийного и подлежащего сносу жилья.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ФИО11» Мачина А.П.с иском согласна, просит выселить ответчиков из жилого помещения, признанного аварийным с предоставления другого жилого помещения, поскольку спорная квартира расположена в жилом многоквартирном доме, который подлежит сносу в рамках реализации жилищного программы.
Представитель третьего лица ФИО16 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Горчаковой Н.А. полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказать, суд считает исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 ЖК РФ провозглашено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
На основании ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений в установленном законом порядке непригодными для проживания является основанием для внеочередного предоставления жилых помещений.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № семье ответчиков, в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 7).
Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15,16).
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 8).
Разрешая спор по существу, суд установил, что ответчики проживают в квартире по <адрес> «А» <адрес> по договору социального найма. Согласно протоколу N № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии ФИО12 дом по ул. <адрес> признан ветхо-аварийным, непригодным для постоянного проживания. Решением жилищной комиссии ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставлено в связи со сносом жилья жилое помещение – однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Ответчик ФИО1 выразила отказ от предоставленного взамен подлежащего сносу указанного жилого помещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчикам, проживающим в доме по <адрес> «А» в <адрес>, должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.
Определяя жилое помещение, которое следует предоставить ответчикам в связи с признанием дома непригодным для проживания, суд исходит из норм действующего Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно которого, ФИО12 обязана предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ, то есть состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее чем, чем <данные изъяты> кв.м.
Из системного толкования ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель, ранее занимавший квартиру, состоящую из нескольких комнат, при выселении вправе рассчитывать на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат во избежание ухудшения его жилищных условий, чтобы права граждан при выселении не были ущемлены.
Таким образом, поскольку ФИО12 в целях реализации программы переселения из ветхого и аварийного жилья ответчикам предоставлена однокомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>, суд считает, что в данном случае нарушаются права выселяемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены.
В судебном заседании установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение семье ответчиков не свидетельствует о равнозначности той квартире, которую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимают в настоящее время, поскольку равнозначность жилых помещений предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Между тем из материалов дела видно, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживавшим в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлена однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, как следует из материалов дела, в ранее занимаемой ими квартире по адресу: <адрес> «А» <адрес>, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., однако в предоставленной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, жилая площадь составляет только <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта.
Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 была предоставлена жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства, а условия проживания ответчиков в случае их выселения будут ухудшены.
При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного дела, исковые требования ФИО12 о выселении ответчиков в жилое помещение по адресу: <адрес> нельзя признать законными, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева