<данные изъяты> Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Мочаловой А.И.,
с участием представителя истца Коконова Е.Л. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8» был заключен контракт, предметом которого является совместная деятельность сторон на коммерческой основе с целью максимального развития творческих и коммерческих возможностей истца. Согласно указанного контракта ответчик был обязан организовывать весь комплекс творческого и производственного процесса становления истца в соответствии с конъюнктурой современного музыкального рынка, организовывать расширенную рекламную кампанию истца с привлечением всех доступных средств, делать все возможное для представления истца и ведения переговоров в интересах истца на наиболее выгодных для него условиях и др. Однако, принятые на себя обязательства с момента заключения контракта и до настоящего времени ответчиком не исполняются. ФИО5 направила в адрес ФИО8» соглашение о расторжении контракта, однако ответа до настоящего времени не получила, в связи, с чем просит расторгнуть контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО8
Истица ФИО5 в зал суда не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Коконов Е.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что по договору заключенному с ответчиком истице должны были быть предоставлены услуги фактического характера, а именно совместная деятельность сторон на коммерческой основе с целью максимального развития творческих и коммерческих возможностей истца. Ответчик не исполнил договор ненадлежащим образом, поскольку с момента заключения и по настоящее время никаких действий направленных на достижения результатов, указанных в контракте не исполнено. С момента заключения контракта не было проведено ни одного мероприятия или концерта с участием истицы. Истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она отказалась от исполнения указанного контракта в связи с его не исполнением. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд.
Ответчик ФИО8» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (исполнитель) и ФИО8» (Продюсер) был заключен контракт, предметом которого является совместная деятельность сторон на коммерческой основе с целью максимального развития творческих и коммерческих возможностей истца.
Согласно п. <данные изъяты> Контракта ФИО8», как продюсер было обязано организовывать весь комплекс творческого и производственного процесса становления истца в соответствии с конъюнктурой современного музыкального рынка, организовывать расширенную рекламную кампанию истца с привлечением всех доступных средств, делать все возможное для представления истца и ведения переговоров в интересах истца на наиболее выгодных для него условиях, организовывать концертную деятельность исполнителя после окончания подготовительного периода, выполнять технические и бытовые условия проведения гастрольных туров и отдельных выступлений, обозначенных в договорах о концертной деятельности, заключенных с третьей стороной, обеспечить творческо – производственную проработку мероприятий, осуществляемых в рамках договора при первом же обращении исполнителя о готовности или желании их проведения и др.
В судебном заседании установлено, что с момента заключения указанного контракта до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по продвижению творческих и коммерческих возможностей ФИО5
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ФИО8» условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, вследствие чего, суд на основании ст. 68 ГПК РФ, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В связи с фактическим неисполнением взятых на себя обязательств, стороной истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное соглашение о расторжении контракта. Однако ответа на данную претензию истица не получила.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО5 как исполнителю, не был организован комплекс творческого и производственного процесса становления истца в соответствии с конъюнктурой современного музыкального рынка, т.е. ответчик не исполнил условий заключенного с истцом контракта, тем самым нарушив права истца, в связи, с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку согласно ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после неполучения ответа в срок, указанный в договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок, ФИО5 предложение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ было направлено директору ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ, тридцатидневный срок истек, т.к. в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО5 соблюдена предварительная процедура расторжения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости расторжения контракта заключенного между истицей и ФИО8
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 к ФИО8 о расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО8».
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева