<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, в котором оспаривает действия судебного пристава – исполнителя Зотовой Е.С. ФИО9 и просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в нарушение положений ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающие право должника на осуществление в отношении него мер принудительного исполнения по месту совершения исполнительных действий. С данным постановлением ФИО2 не согласен, так как он не был уведомлен об исполнительном действии судебного пристава-исполнителя, кроме того часть суммы, а именно: <данные изъяты> рублей, путем удержания из заработной платы в размере <данные изъяты>% по исполнительному производству им была погашена, и задолженность по исполнительному листу составляет <данные изъяты> коп, а не <данные изъяты>, как указано в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не согласен с тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в производстве ФИО9 находится на исполнении подлинный исполнительный лист выданный судом в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства он не получал и ему не известно окончено оно или нет.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, представил для защиты его прав в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель ФИО9 Зотова Е.С. заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства лично под роспись вручено должнику ФИО2 В рамках исполнительного производства установлено, что должник получает доходы с места работы, в связи, с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту работы в ФИО12», с требованием удержания суммы долга с заработной платы должника, копии постановления направлены сторонам за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Таким образом, ссылка заявителя на нарушения ст.24 «Об исполнительном производстве» не обоснована. Заявитель указывает на то, что исполнительное производство возбужденно на основании дубликата исполнительного листа и одновременно с этим на исполнении находится подлинный исполнительный документ. Действительно исполнительное производство возбужденно на основании дубликата исполнительного документа, который выдан вследствие утраты подлинного, данный факт известен ФИО2, поскольку все процессуальные документы при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата направлялись судом в его адрес. На сегодняшний день на исполнении находится одно исполнительное производство о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ФИО13». Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлены суду доказательства о нарушении его прав и законных интересов. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника соответствует нормам закона.
Представитель ФИО14 Долбина Е.А. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признала, по существу дела пояснила, что ссылка заявителя на нарушения ст.24 «Об исполнительном производстве» не обоснована, так как судебным приставом-исполнителем направлены копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на доходы должника, сторонам, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.
Представитель ФИО13» Демидов А.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ1 года), по существу дела пояснил, что судебные - приставы исполнители не обязаны сообщать должнику о всех своих исполнительных действиях, полагает, что заявителем ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его права.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, представил для защиты его прав в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Поскольку судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов
Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из ч. 1. ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано <данные изъяты> коп в пользу ФИО13». Исполнительное производство действительно возбужденно на основании дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), который выдан вследствие утраты подлинного. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Зотовой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 (л.д.6). В рамках исполнительного производства установлено, что должник получает доходы с места работы, в связи, с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту работы в ФИО12», с требованием удержания суммы долга с заработной платы должника, и копии постановления направлены сторонам за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.
При таких обстоятельствах следует признать, что в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем нарушений не было, действия пристава- исполнителя являются законными.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что исполнительное производство возбужденно на основании дубликата исполнительного листа и одновременно с этим на исполнении находится подлинный исполнительный документ. Указанный довод не имеет своего подтверждения, поскольку исполнительное производство действительно возбужденно на основании дубликата исполнительного документа, который выдан вследствие утраты подлинного, данный факт известен ФИО2, поскольку все процессуальные документы при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата направлялись судом в его адрес.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №, возбужденного судебным - приставом исполнителем ФИО9.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева