<данные изъяты> Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Куликовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО5, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году истцу, была выделена квартира по адресу: <адрес>, взамен ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО2 Согласно типового договора социального найма жилого помещения за № на регистрационной учете в квартире состоят: бывшая супруга – ФИО4, сын – ФИО6, дочь – ФИО5, которые ранее совместно с истцом были зарегистрированы в <адрес>. После выделения истцу квартиры по адресу: <адрес>, ответчики никогда совместно с истцом в данной в данной квартире не проживали и не проживают, место жительства ответчиков истцу ФИО1 не известно, оплату коммунальных услуг ответчики никогда не производили и не производят. Истец намерен приватизировать квартиру, однако, факт регистрации ответчиков в квартире, расположенной <адрес>, препятствует это сделать. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Представитель отдела ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представители ФИО14 и ФИО15» в судебное заседание не явились, уведомлены был надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ФИО16 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 29). Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете по данному адресу состоят ФИО4, ФИО6, ФИО5, которые фактически в данную квартиру никогда не вселялись, и в настоящее время по указанному адресу не проживают.
С момента заселения истца в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6, ФИО5 в ней не проживают, общего хозяйства с семьей ФИО1 не ведут, коммунальные платежи не осуществляют, что подтверждается, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенными в судебном заседании, подтвердившими факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО6, ФИО5 в спорном жилом помещении никогда не проживали, в квартиру не вселялись, вселиться не пытались и не пытаются, коммунальных платежей не осуществляют.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО4, ФИО6, ФИО5 не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Оснований для признания за ними в настоящее время (после длительного отсутствия) права пользования жилым помещением нет и не имеется, поскольку они членами семьи нанимателя не являются, а жилое помещение не является местом их пребывания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО6, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева