<данные изъяты> дело №2-3034/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.
при секретаре Беспаловой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Молчановой Елене Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Молчановой Е.А. о возврате задатка. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Молчановой Е.А. было достигнуто соглашение о приобретении ею у Молчановой Е.А. дачного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.. Право собственности на вышеуказанный участок принадлежало ФИО6 на основании постановления мэра г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г.Красноярска» и на основании свидетельства о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Право отчуждения участка было предоставлено ответчице ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №. Достигнутое между ней и Молчановой Е.А. соглашение было составлено в виде документа, выражающего его содержание и подписанное лицами, совершающими сделку (расписки). Из содержания расписки следует, что ответчицей были приняты на себя обязательства произвести оформление и дальнейшую передачу в собственность истицы участка по цене 400 000 рублей в срок не позднее 10.04.2009 года, а в будущем стороны обязались заключить договор о передаче участка. В качестве доказательства принятия обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи участка, предусмотренных распиской, а также для обеспечения исполнения указанных обязательств, ею ответчице были переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный срок – 10.04.2009 года, ответчица не обеспечила заключение основного договора купли-продажи участка. Более того, 20.11.2009 года участок, на основании договора купли-продажи был передан ответчицей в собственность третьего лица – ФИО7, которой было зарегистрировано право собственности на него. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу двойную сумму задатка в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчицы Молчановой Е.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2009 года по 15.07.2011 года (816 дней) -74760 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за удостоверение доверенности – 800 рублей.
Представитель истицы ФИО1 – Виль В.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчица Молчанова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что признает в полном объеме исковые требования о взыскании с нее в пользу истицы суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя также признала, но считает ее завышенной, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признала, поскольку истица сама отказалась от сделки.
Третьи лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., на основании постановления мэра г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г.Красноярска» и свидетельства о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6 (л.д.8,9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя Молчановой Е.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность, на основании которой ФИО6 доверила Молчановой Е.А. продать принадлежащий ей земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, а также осуществить государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности на указанную недвижимость (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между Молчановой Е.А. и ФИО1 было достигнуто соглашение о приобретении ФИО1 у Молчановой Е.А. дачного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.. Достигнутое между ФИО1 и Молчановой Е.А. соглашение было оформлено в виде расписки, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Молчановой Е.А. от ФИО1 были получены денежные средства в сумме 400 000 рублей за земельный участок в <адрес>. Кроме того, согласно условиям расписки, ответчицей были приняты на себя обязательства произвести оформление и дальнейшую передачу в собственность истицы указанного выше участка по цене 400 000 рублей в срок не позднее 10.04.2009 года. В противном случае Молчанова Е.А. обязалась компенсировать ФИО1 коммерческую цену равнозначного участка (10 соток земли) в <адрес> на 10.04.2009 года (л.д.121).
Однако в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный распиской срок – 10.04.2009 года, основной договор купли-продажи указанного выше земельного участка заключен не был.
20.11.2009 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи был передан ответчицей в собственность – ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
При таких обстоятельствах,поскольку основной договор купли-продажи земельного участка, до даты, указанной в расписке, заключен не был, земельный участок был продан ответчицей третьему лицу, денежные средства в сумме 400 000 рублей ФИО1 до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные распиской, прекратились. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Молчановой Е.А. в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные ею за земельный участок, в сумме 400 000 рублей.
Также обоснованными являются требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истицы.
При таких обстоятельствах, поскольку Молчановой Е.А. допущена просрочка исполнения обязательств по возврату денежной суммы, уплаченных истицей за вышеуказанный земельный участок, с Молчановой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за период с 11.04.2009 года по 15.07.2011 года (816 дней), т.е. в пределах заявленного истицей срока, составляет74 800 рублей (400 000 рублей (сумма долга) *8,25% (годовых)/360 (количество дней в году) * 816 дней).
В силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию сМолчановой Е.А. в пользу истицы до 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Молчановой Е.А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 800 рублей.
Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает необходимым с учетом характера спора, степени участия представителя в судебных заседаниях, степени разумности, взыскать с Молчановой Е.А. в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Молчановой Елене Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Молчановой Елены Анатольевны в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 000 (десять тысяч) рублей, за оформление нотариально удостоверенной доверенности – 800 (восемьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева